Mostrando entradas con la etiqueta ALCALDE. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta ALCALDE. Mostrar todas las entradas

miércoles, 21 de enero de 2026

La Justicia anula la sentencia contra Juan José Dorta al no apreciar delito penal en el contrato de jardines.

 1. El Origen del Conflicto

El caso se centraba en la contratación de la empresa Jardi Drago S.L. durante los años 2012 y 2013 para el mantenimiento de jardines en Icod de los Vinos. El Ayuntamiento fraccionó los pagos en facturas de unos 18.000 € (contratos menores) para evitar un concurso público, sumando un total de 210.715 €.

2. El Motivo de la Anulación

Aunque la Audiencia Provincial reconoce que hubo una irregularidad administrativa (la forma de contratar no fue la correcta legalmente), el tribunal anula la condena basándose en que no se cruzó la línea del código penal por las siguientes razones:

Servicio Realizado: Los trabajos de jardinería se ejecutaron efectivamente; no hubo pagos por servicios "fantasma".

Ausencia de Lucro: No se ha probado que los políticos obtuvieran un beneficio personal ni que el Ayuntamiento sufriera un perjuicio económico.

Necesidad de Pago: Existían informes técnicos que obligaban a pagar las facturas para evitar el "enriquecimiento injusto" de la administración (no se puede recibir un trabajo y no pagarlo).

Resultado Final

Sentencia anterior: 6 años de inhabilitación (Anulada).

Situación actual: Absolución parcial y exoneración de cargos penales para Juan José Dorta y Manuel Ramón Luis Socas.


miércoles, 14 de enero de 2015

Stap anuncia querellas contra Dorta por acoso y persecución sindical

El Sindicato de Trabajadores Canarios y de sus Administraciones Públicas (Stap) anunció ayer que presentará querellas por posible acoso y persecución sindical contra el alcalde de Icod de los Vinos, Juan José Dorta (PSOE), por su comportamientos con los tres delegados sindicales del Stap en el Ayuntamiento de la Ciudad del Drago. El funcionario suspendido de empleo y sueldo durante 24 meses, Justo Caridad, es uno de los delegados del Stap.

La Ejecutiva Territorial en Tenerife del Stap y su sección sindical en el Ayuntamiento de Icod subrayan en un comunicado que "los tres delegados sindicales del Stap en Icod han sido atropellados por el actual alcalde, no solo por su actividad sindical sino también por su actividad profesional, civil y social, y han sufrido encerronas, se les han negado directamente derechos, han sido burlados sindicalmente, expedientados indebidamente, sancionados y separados del servicio mediante acusaciones montadas y sin atender a su defensa en absoluto. Todo pendiente de la justicia".
Aparte de las acciones judiciales y demandas ya interpuestas en materia laboral y sindical, Stap advierte de la presentación de "querellas criminales por acoso y persecución sindical, así como otras conductas penalmente perseguibles y que recaerían, ya fuera del mandato como alcalde de este señor, pero eso no le eximirá de su responsabilidad penal por hechos maliciosos por los que esperamos que responda".
El Stap considera que la actitud de Dorta contra sus delegados responde a la venganza de "quien sabe que no será candidato y quiere morir matando".

jueves, 26 de diciembre de 2013

Somos Icodenses se opone al pago al alcalde de Icod de 5.475 € por parte del Ayuntamiento en concepto de gastos de abogados por el caso del Mariposario

En el caso que reclama el alcalde de Icod no hay ninguna sentencia absolutoria

En la comisión informativa del pasado martes previa al pleno del mes de noviembre del Ayuntamiento de Icod de los Vinos se dictaminó positivamente, con el único voto en contra de Somos Icodenses, el abono al alcalde de 5.475 € por parte del Ayuntamiento en concepto de gastos de abogados por el caso del Mariposario.

Somos Icodenses llevará al pleno del próximo martes día 26, una enmienda a la proposición solicitando que no se proceda al abono de las citadas cantidades.
En una amplia exposición la agrupación local icodense desgrana los motivos por los que se opone al referido pago, que se basa en primer lugar en fundamentos de plena legalidad. El abono de gastos de defensa jurídica a representantes políticos de las corporaciones tienen su justificación en una sentencia de la sala de lo contencioso del Tribunal Supremo (sentencia nº 656/2002 de 4 de febrero) que establece una serie de condiciones necesarias, pero no suficientes, para que se procede a dicho abono.

Entre ellas está la exigencia de que se produzca una sentencia absolutoria por parte de un juez o tribunal que exima totalmente de culpa al concejal o político imputado, o procesado, del caso que se le acusa, y sólo así podrá el afectado solicitar al pleno de la corporación la devolución de los gastos incurridos, pero siempre corresponderá a la institución pública el aceptar o no el abono de dichos gastos, en el ejercicio de su autonomía local.

En definitiva, tal como dice el Tribunal Supremo, aun existiendo absolución, es la corporación la que a partir del análisis de la sentencia absolutoria, la que determinara si procede o no el abono de los gastos.

Pues bien en el caso que reclama el alcalde de Icod no hay ninguna sentencia absolutoria, sino que el proceso fue sobreseído provisionalmente. El sobreseimiento provisional es una figura jurídica que supone la suspensión del proceso penal, pudiendo éste reanudarse cuando desaparezcan los obstáculos que hayan determinado esa suspensión.

Procede el sobreseimiento provisional en aquellos supuestos en que existiendo indicios de la comisión de un delito no se logra mayor certeza en la determinación de esos indicios, o sea, no se logran pruebas suficientes para poder acusar a la persona apuntada por los indicios. Se deja abierta la posibilidad para la reapertura del proceso más adelante, en caso de aparecer nuevas pruebas. No supone pues que el asunto se haya juzgado, y por tanto significa que no existe absolución alguna.

Esto significa que el caso por el que reclama el alcalde de Icod de le paguen 5.475 € no ha sido juzgado, no hay sentencia y no hay “declaración de inexistencia de responsabilidad criminal”, que exige el Tribunal Supremo, para que los gastos de abogados puedan ser abonados a los políticos.

En definitiva, no se cumplen las condiciones mínimas exigidas por la sentencia del Tribunal Supremo y en opinión de Somos Icodenses no es legal abonar estos gastos al alcalde.

Pero además el expediente tienen otros elementos que lo hacen difícilmente asumible en términos legales. Ya se trajo esta cuestión a la comisión informativa del mes de marzo pasado. En aquella ocasión el expediente quedo sobre la mesa a petición de Somos Icodenses, que esa vez si obtuvo el apoyo de los otros grupos de la oposición que ahora se han abstenido, para “la incorporación al mismo de diversa documentación de la que adolece”, según dictamen de la comisión de esa fecha.

Pues bien de forma sorprendente se trae ahora el mismo expediente de entonces, con exactamente los mismos documentos que entonces, los mismos informes y con las mismas fechas. Lo único diferente es que la propuesta de la concejala de Hacienda que siendo la misma de entonces, exactamente calcada, se le cambia la fecha del 6 de marzo por la del 11 de noviembre.

No se ha cumplido pues el dictamen de la comisión informativa, celebrada el 19 de marzo de 2013, de incorporar al expediente nueva documentación de que adolece, por lo cual entendemos que no procede el tratamiento del asunto en este próximo pleno, hasta que como mínimo se subsane lo aprobado en aquella comisión.

Al margen de las claras y potentes razones legales existentes para no aprobar este gasto, Somos Icodenses quiere hacer algunas consideraciones políticas y sociales sobre el asunto.

En la situación actual, en la que tanta gente está pasando tantas dificultades económicas en todos lados, y particularmente Icod, unos de los municipios de más paro de Canarias.

En unos momentos en que la propia institución local está en situación precaria para el mantenimiento de los servicios y el cumplimiento de sus obligaciones financieras. Cuando, por poner un ejemplo, el Ayuntamiento le debe 150.000 euros a una empresa de Jardinería a la que ha llevado a una situación agónica.
En un periodo tan difícil en que todos los esfuerzos de las instituciones públicas deberían concentrarse en ayudar a paliar los tremendos problemas sociales que la crisis económica está produciendo.

En una situación de esta naturaleza y gravedad resulta bastante duro, e inaceptable, ver como el alcalde de un municipio como Icod, con los problemas que tiene, se preocupe primero que nada de solucionar sus propios asuntos e intereses, e intente detraer en estos momentos más de cinco mil euros de las arcas municipales, que tanta falta hacen en tantas necesidades sociales. Incluso si tuviera derecho a ello -que en nuestra opinión no lo tiene- podía esperar un poco.

sábado, 19 de octubre de 2013

Denuncia al Teniente de Alcalde de Icod de los Vinos, por impedir que el Pleno tomara decisiones que afectan a la situación judicial del Alcalde

Somos Icodenses, cansado de las maniobras dilatorias y obstruccionista a la acción de la Justicia por parte del Alcalde Juan José Dorta  y del Grupo de Gobierno del PSOE en el Ayuntamiento de Icod de los Vinos, ha denunciado ante la Policía Municipal, conjuntamente con los concejales de Coalición Canaria, al Primer Teniente de Alcalde del PSOE, el Sr. Ramón Socas Luis, que presidió la Sesión Plenaria del Martes 30 de Abril.
El motivo de la denuncia fue la actuación del Alcalde Accidental que impidió la votación de tres propuestas, con el pretexto de que se llegaba a la medianoche, presentadas conjuntamente por toda la oposición, Coalición Canaria, Partido Popular y Somos Icodenses. Dos de las propuestas pedían el cumplimiento de varios acuerdos previos por los que el Pleno nombraba un abogado para actuar en representación del Ayuntamiento en el procedimiento que se sustancia en el Tribunal de Cuentas del Estado contra el Alcalde Juan José Dorta, por la adquisición de un camión, presuntamente inservible, en vez del abogado nombrado por el propio Sr. Dorta que ha estado actuando en el caso.
    
En el pasado mes de Julio de 2012 Somos Icodenses presentó una propuesta, que fue aprobada, para que el Ayuntamiento se personara en el procedimiento abierto por el Tribunal de Cuentas, a raíz de una denuncia particular, y se nombró un abogado para que defendiera los intereses al Ayuntamiento y tratara de recuperar para el Municipio los 50.000 euros que el Alcalde había abonado por el camión.
    
El Alcalde, por el contrario, nombró un abogado, pagado por el Ayuntamiento, que en lugar de defender a la Corporación lo que ha hecho es defender al propio Alcalde pidiendo, y consiguiendo en primera instancia, el archivo del caso, cuestión de la cual el Alcalde Dorta se ha ufanado públicamente, hablando de supuestas absoluciones, cuestión que por cierto no se dilucida en el Tribunal sino  próximamente en la Audiencia Provincial de S/C. de Tenerife.
    
La actuación de los denunciantes particulares, crucial en este asunto y que Somos Icodenses reconoce públicamente, y la actuación conjunta de los tres grupos de la oposición han conseguido reabrir el caso. Ahora el Sr. Juan José Dorta, con muy buenos asesores jurídicos pagados por todos los icodenses, intenta cerrar definitivamente el caso no dando conocimiento al Tribunal de Cuentas del nombramiento por el Pleno del nuevo abogado, ni otorgándole los poderes de representación ante el Tribunal, incumpliendo flagrantemente reiterados acuerdos plenarios al respecto.
    
Por el contrario sus abogados, repetimos, pagados por todos los icodenses, siguen actuando ante el Tribunal defendiendo al Alcalde, en vez de defender los intereses de los ciudadanos, cosa que los grupos de la oposición les piden se abstengan de realizar, advirtiéndoles de la ilegalidad de su proceder. Hay un intento desesperado de cerrar definitivamente el caso y evitarle a Sr. Dorta un dolor donde precisamente más le duele, en el bolsillo, y que devuelva al pueblo de Icod buena parte de los 50.000 Euros que ordenó se pagaran por el camión.
    
Las propuestas de Pleno del día 30, daban dos días al Sr. Dorta para que comunicara al Tribunal de Cuentas el nombre del abogado designado por el Pleno, y le otorgara los poderes correspondientes, cosa que ha estado evitando desde el mes de Julio, y que anoche, una vez más y de momento, ha evitado con la actuación de uno de sus subordinados, el Sr. Ramos Socas Luis, por lo cual ha sido denunciado. Se repite, quizás casualmente, una de las típicas maniobras del Sr. Juan José Dorta; quitarse del medio en los momentos oportunos, y dejarle los muertos a sus sumisos peones, que terminan pagando los platos rotos.
    
La otra propuesta conminaba al Alcalde a contratar al abogado que tiene que representar al Ayuntamiento en el juicio oral por el macro caso de más de cuarenta presuntos delitos de diversa índole, que se ha de sustanciar contra el Alcalde de Icod y varios concejales socialistas ante la Audiencia Provincial de Santa Cruz de Tenerife, contratación que, por lo que se ve, también el Sr. Dorta pretende escamotear.
    
Somos Icodenses lamenta una vez más los espectáculos que se están dando en los Plenos del Ayuntamiento de Icod, siempre en torno a los líos judiciales del Alcalde y sus inadmisibles maniobras  para escabullirse de la justicia, con las que pretende engañarnos y trampearnos, cosa que no podemos permitir, ni tampoco dimitir de nuestra obligación de defender los intereses del municipio, que en estos casos judiciales están en juego.
Fuente:




sábado, 24 de noviembre de 2012

Una multa de 30.050,01 euros

Cheo le perdonó una multa de 30.050,01 euros al mismo empresario al que le compró un Audi en efectivo.


Como ya se ha publicado, Cheo reconoció en su declaración ante la Juez de Instrucción de Icod de los Vinos que el 13 de junio de 2007 había comprado un Audi A3 matrícula 9669 FRM en Elite Automóviles, marca comercial de la empresa propiedad de don FHL; que el coche le había costado 14.000 euros, que pagó en efectivo, con unos ahorros que tenía y un dinero que le prestó su hermano. Cheo no aclaró si en billetes de quinientos. Según dijo, tenía en su casa tres o cuatro mil euros y su hermano, que es médico, le dio diez mil euros en mano, y no sabe de dónde lo sacó su hermano.

También se sabe que FHL había sido denunciado por la policía por la construcción de un edificio que contravenía la normativa urbanística y que, tras esperar pacientemente cuatro años desde que fue denunciado por la policía, el 7 de agosto de 2006 FHL había presentado una solicitud de prescripción urbanística del edificio, precisamente el edificio donde está la empresa de coches.

Y que el día 20 de marzo de 2007 Cheo firmó el decreto de prescripción pese al informe negativo del aparejador municipal. Los trabajadores del Ayuntamiento todavía recuerdan como Cheo llamaba todos los días para interesarse por el expediente por lo poco habitual del caso.

Lo que había pasado desapercibido es que con motivo de la denuncia efectuada por la policía municipal se tramitó un expediente de infracción urbanística del que fue instructor el que era en ese momento secretario general del Ayuntamiento, de los pocos que ha tenido Icod que sean funcionarios de carrera, que propuso al alcalde el 10 de mayo de 2002 la imposición al infractor FHL de una multa de 30.050,01 euros como responsable de una infracción al artículo 166.c) del decreto legislativo 1/2000, de 8 de mayo, por el que se aprueba el texto refundido de las leyes de ordenación del territorio y espacios naturales de Canarias.

La propuesta se le notificó a FHL que no formuló ninguna alegación. A juzgar por el resultado, no le hacía falta ya que desde esa fecha el expediente sancionador está esperando que Cheo resuelva imponer la multa que el secretario del Ayuntamiento ha propuesto. 

Fuente de información:
www.eldigitaldecanarias.net/noticia72213.php



martes, 20 de noviembre de 2012

La contratación del jefe de prensa del Ayuntamiento de Icod


El subdelegado del gobierno tras un escrito del sindicato STAP-Canarias recurre la contratación del jefe de prensa del Ayuntamiento de Icod por ilegal

Juan José Dorta ‘colocó’ a dedo al hijo de la alcaldesa de San Juan de la Rambla
El subdelegado del Gobierno en Santa Cruz de Tenerife ha comunicado al STAP que ha interpuesto recurso contencioso administrativo contra el nombramiento de jefe de prensa realizado por el alcalde de Icod de los Vinos, Juan José Dorta, al considerar que infringe el Real Decreto Ley 20/2011 de 30 de diciembre, de medidas urgentes en materia presupuestaria, tributaria y financiera para la corrección del déficit público. Esta norma prohíbe la contratación de nuevo personal en el sector público, salvo casos excepcionales entre los que no se encuentran los asesores y demás personal de confianza. 
Pese a ello Dorta decidió contratar a dedo al hijo de la alcaldesa de San Juan de la Rambla, también socialista, Fidela Velázquez. 
El alcalde de Icod hizo el nombramiento gracias al informe favorable de una funcionaria interina que había contratado previamente, también a dedo, como jefa de personal. 
El STAP, ante lo que entendía como otro trapicheo del alcalde de Icod, pidió al subdelegado del Gobierno que aclarara si las medidas de austeridad impuestas por el gobierno en la administración pública afectaban sólo a los puestos de trabajadores profesionales a los que puede aspirar cualquier ciudadano o también afectaban al personal de confianza que los políticos contratan a dedo. 
El subdelegado del Gobierno ha respondido a la petición del STAP que la prohibición contenida en el Real Decreto Ley 20/2011 tiene carácter absoluto y que las excepciones recogidas en el mismo deben interpretarse de forma restrictiva. 
Asimismo comunica que ha interpuesto recurso contencioso administrativo contra el decreto del alcalde de Icod de los Vinos, Juan José Dorta Álvarez, lo que significa que entiende que el nombramiento no es legal. 
El STAP espera ahora que los partidos políticos que tienen representación en el ayuntamiento de Icod tomen las medidas necesarias para impedir que la ilegalidad cometida por el alcalde se mantenga hasta que se dicte sentencia con el consiguiente menoscabo para las arcas municipales. 
Fuente: http://stap-canarias.blogspot.com.es/2012/11/el-subdelegado-del-gobierno-tras-un.html

lunes, 17 de septiembre de 2012

Juan José Dorta convirtió ‘ilegalmente’ el sótano de su edificio en un garaje

El alcalde socialista de Icod se aprovechó de su cargo para revalorizar un inmueble propiedad de su familia.

Siendo alcalde, Cheo convirtió el sótano del edificio familiar donde viven además su madre y otros parientes, en la Avenida 25 de Abril en un garaje mediante unas obras ilegales, aumentando así su valor.

Como el sótano no tenía acceso a la calle, aprovechando la construcción de un nuevo edificio colindante con el suyo, al que le había dado licencia, Cheo abrió un acceso que comunicaba su sótano con el garaje del nuevo edificio.

El proyecto de las obras de construcción del nuevo edificio no contemplaba la comunicación de los dos edificios por lo que la obra realizada es ilegal.

Tras pasar la inspección municipal de las obras para obtener la licencia de primera ocupación, se realizó la obra de comunicación de los edificios.

La situación actual pone en peligro la seguridad de los dos edificios afectados ya que no se cumple la normativa de incendios.
Fuente de información:
http://canariasinsurgente.typepad.com

http://canariasinsurgente.typepad.com/almacen/2012/09/juan-jos%C3%A9-dorta-convirti%C3%B3-ilegalmente-el-s%C3%B3tano-de-su-edificio-en-un-garaje.html

sábado, 11 de agosto de 2012

El alcalde cobrará de Educación

El gobierno local renuncia a la paga extra de Navidad y el alcalde cobrará de Educación. 


El Pleno del Ayuntamiento de Icod aprobó esta semana por unanimidad la renuncia de los ediles del grupo de gobierno y su personal de confianza acobrar la paga extraordinaria de Navidad, en solidaridad con los funcionarios, y la decisión del alcalde, Juan José Dorta (PSC), de cobrar su nómina directamente de la Consejería de Educación del Gobierno de Canarias, y no a través del ayuntamiento como hasta ahora.


Se une a la gran cantidad de alcaldes y concejales que cobran de Educación, quitándoles recursos y empeorando la educación.

Fuente de la información:
http://www.insucan.org/index.php/hemeroteca-educacion?start=6

miércoles, 17 de agosto de 2011

El alcalde de Icod cobrará del Ayuntamiento porque lo que le paga el Gobierno es poco


Cheo Dorta, nuevo alcalde de Icod de los Vinos, tras la pausa de cuatro años que le impuso el electorado por sus excesos al frente del Ayuntamiento sólo ha tardado unos días en volver a las andadas. Como funcionario del Gobierno de Canarias puede seguir cobrando su sueldo de profesor y liberar así al Ayuntamiento de una pesada carga en estos tiempos de crisis, pero aunque piensa quedarse sin ninguna competencia y sin ninguna responsabilidad efectiva, como si fuera la reina madre, pues ya ha delegado en sus concejales de su grupo todas las competencias excepto las de Hacienda y Personal que también delegará. El sueldo que le paga el Gobierno de Canarias le parece poco por no hacer nada. En una clara demostración de que la austeridad no es para los políticos, mientras que en Icod hay mas de tres mil parados Dorta no tiene ningún inconveniente en cargar al Ayuntamiento con un gasto que se podría ahorrar. No podemos ni imaginarnos cuales serían sus pretensiones si se quedara con alguna competencia. Pero lo mas sangrante es que a ningún concejal del PSOE ni de la oposición le ha parecido mal y han dejado que una vez mal se salga con la suya. La actuación de la oposición ha sido un verdadero papelón actuando de mayoría silenciosa, porque no se atrevieron a votar a favor de la propuesta de Dorta, pero tampoco tuvieron el valor de oponerse, y se abstuvieron para dejar hacer al nuevo alcalde. Se podían haber abstenido de presentarse a las elecciones y haber dejado en su lugar a otra gente que si tenga opiniones.

Fuente: http://www.eldigitaldecanarias.net/opino.php?idn=51776

domingo, 19 de septiembre de 2010

El despilfarro de Diego


Desde la llegada de este equipo-CC liderado por Diego y guiado por Francis G. Y Francis R., se han realizado varios cambios en los edificios utilizados para servicios municipales que no parecen responder a criterios de racionalidad en el gasto.

Los alquileres de locales , para determinados servicios municipales, por parte del Ayuntamiento icodense supone una sangría permanente de las arcas municipales. Tenemos el caso de Icodensa o la gerencia de urbanismo y patrimonio entre otros.

¿ Cuánto nos cuesta a los contribuyentes-icodenses este desbarajuste municipal?

No solamente denunciamos el derroche económico, sino que nos preguntamos cuánto dinero ha costado poner en marcha la gerencia de urbanismo dada la necesidad de inversión inicial para su utilización.

En los tiempos que corren, se debería actúar con más racionalidad a la espera de otros mejores. O es más importante, beneficiar presuntamente a determinadas personas, más o menos simpatizantes de la causa política del partido gobernante de turno.

martes, 29 de diciembre de 2009

El alcalde quiere ser funcionario sin aprobar unas oposiciones

Diego Afonso ha incluido en el orden del día del próximo pleno del Ayuntamiento el próximo martes 29 de diciembre, detrás del presuntuoso título de “Instrumentos para la ordenación de los recursos humanos en el ámbito del Ayuntamiento de Icod de los Vinos” se esconde algo mucho mas prosaico: la intención del alcalde Diego Afonso de convertirse en funcionario del Ayuntamiento que gobierna sin aprobar unas oposiciones como cualquier español de a pie, según ha sabido este diario digital de fuentes municipales cercanas al grupo de gobierno, escandalizadas con este asunto.

El alcalde nacionalista pretende hacerse funcionario a través de un pretendido concurso oposición en el que la oposición consiste en hacer un cursillo a distancia de tres meses y un test. Los beneficiarios de esta medida, además del alcalde son otras tres personas entre las que se encuentran el presidente y el secretario del Comité de Empresa.
La cosa no se queda ahí ya que la pretensión de Diego Afonso es que la participación en esas pruebas sea voluntaria y que en el improbable caso de que alguien no las apruebe, seguirá ocupando el puesto como si no hubiera pasado nada.
Una situación muy distinta de la que Diego Afonso en el mismo “instrumento” planea para otros trabajadores a los que se impone una “funcionarización” obligada y que si no aprueban las pruebas a las que tendrán que presentarse obligatoriamente se irán a la calle sin indemnización.
No se entiende por que se dice que algunos, no todos, los auxiliares tienen que ser funcionarios.
La conclusión a la que se llega es que en el área jurídica y de personal del Ayuntamiento la ley se tuerce según conviene y se fabrican argumentos a la medida del interés del alcalde nacionalista.
Otra curiosidad del asunto es que los firmantes del acuerdo por parte del personal son precisamente dos de los beneficiados por la medida, el presidente y el secretario del Comité de Empresa, que no han sentido la necesidad de abstenerse de participar en un asunto en el que son los beneficiarios directos, lo que, por lo que se ve, tampoco ha llamado la atención de los servicios jurídicos municipales.
fuente de de los datos:
http://canariasinsurgente.typepad.com/almacen/2009/12/el-alcalde-de-icod-de-los-vinos-diego-afonso-propondr%C3%A1-al-pleno-que-lo-convierta-en-funcionario-sin-.html
http://otroicodesposible.mforos.com/1509685/9266938-todos-al-pleno-29-diciembre-lo-vamos-a-permitir/
http://juventudessocialistasdeicoddelosvinos.blogspot.com/2009/12/el-alcalde-de-icod-de-los-vinos-diego.html
Otra fuente interesante sobre este tema :
http://www.eldigitaldecanarias.net/noticia25160.php [por la diversidad de opiniones que se recogen en el foro]