Mostrando entradas con la etiqueta ¿CONSTRUCCIONES ILEGALES?. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta ¿CONSTRUCCIONES ILEGALES?. Mostrar todas las entradas

miércoles, 28 de marzo de 2018

Instan a un exconcejal de Obras de Icod a demoler una casa ilegal

La Fiscalía pide que se dé un mes de plazo al exedil socialista Maximino Fuentes para que derribe una vivienda que ordenó construir en suelo rústico para compensar a un vecino.


Maximino Fuentes

La Fiscalía ha solicitado al Juzgado de lo Penal Número 5 de Santa Cruz de Tenerife que inste al exconcejal socialista de Obras en el Ayuntamiento de Icod en el mandato 2003-2007, Maximino Fuentes, a iniciar "en el plazo de un mes" la demolición de una vivienda de dos plantas, y unos 240 metros cuadrados de superficie, que ordenó construir, en suelo rústico y sin licencia, cuando era concejal. El objetivo de esta obra ilegal fue compensar a un vecino que había cedido unos terrenos para la mejora de la carretera de Icod a Santa Bárbara. La propuesta de la fiscal es solicitar el ingreso en prisión del exedil si no derriba el inmueble, situado en el camino de Los Canarios, en Santa Bárbara.

La fiscal recuerda que "por sentencia de conformidad de fecha 13 de diciembre de 2016, fue condenado el penado Maximino Fuentes, en su calidad de concejal de Obras del Ayuntamiento de Icod de los Vinos, por un delito contra la ordenación del territorio, además de un delito por prevaricación urbanística". Una pena de un año y cuatro meses de cárcel cuya ejecución se encuentra en la actualidad suspendida, aunque esa suspensión está condicionada al cumplimiento de una demolición que aún no se ha producido.


La fiscal cita la sentencia para recordar que "en ocasión de la primera fase de la obra de mejora de la carretera de Icod a Santa Bárbara, con pleno conocimiento de que no se contaba con la disponibilidad de los terrenos necesarios para su ejecución -lo que fue advertido desde el inicio por los técnicos municipales-, por afectar el proyecto a un terreno propiedad de este vecino, acordó verbalmente con él una compensación por el suelo que le iban a ocupar con las obras del proyecto".

El sistema de compensación que propuso el exedil fue construir, con cargo del Ayuntamiento de Icod, una edificación de dos plantas en otros terrenos cercanos, en el barrio de Santa Bárbara, que también eran propiedad de este vecino afectado por la obra de la vía.


El terreno donde el ayuntamiento solicitó a una constructora que edificara la vivienda para compensar a este vecino, que cedió parte de otro solar para la citada carretera, estaba calificado como no urbanizable, "por tratarse de suelo rústico de protección territorial, donde los usos residenciales están expresamente prohibidos".

Pese a la imposibilidad legal de edificar una vivienda en ese terreno, el exedil "solicitó verbalmente a la empresa adjudicataria del proyecto de obra municipal, la construcción de una edificación con fines residenciales, a sabiendas de la naturaleza del suelo, los usos prohibidos, la necesidad de previa y preceptiva autorización a otorgar por el Cabildo Insular de Tenerife (calificación territorial), y la ausencia de licencia", según explica la Fiscalía en su escrito.



"Hechos que llevo a cabo el acusado al margen de todo procedimiento administrativo, y sin hacer valoración económica de clase alguna, no llegando a fijarse siquiera, cual debía ser el precio", concluye.

El citado juzgado condenó a Maximino Fuentes a sufragar, "a su cargo y costa", todos los gastos de la demolición de la edificación de dos plantas que, según han indicado fuentes cercanas al caso, ya no pertenece al dueño del terreno, por lo que habría un tercero afectado.

La edificación de 240 metros cuadrados está parcialmente ejecutada. Y está compuesta por dos plantas con cimentación y estructura de hormigón armado y forjados unidireccionales de vigueta y bovedillas, así como tabiquería ejecutada con bloques de hormigón vibrado.

El exconcejal socialista ya cuenta, desde enero de 2018, con un proyecto técnico y una autorización de la Gerencia de Urbanismo de Icod para ejecutar las obras de demolición de esta vivienda ilegal.

La Fiscalía plantea ahora al Juzgado que Maximino Fuentes sea requerido para la ejecución de la demolición, y su inicio en el plazo de un mes, con el cumplimiento de las condiciones especiales que constan en la autorización municipal. Dejando el terreno en la situación anterior a la edificación. "En caso contrario", la fiscal solicita que "se le revoque el beneficio de la suspensión de la ejecución de la pena, por incumplimiento de una de las condiciones: restablecer la realidad física y jurídica alterada". Lo que le obligaría a entrar en prisión.

Una sentencia acordada por los nueve condenados

El Juzgado de lo Penal Número 5 de Santa Cruz de Tenerife condenó en diciembre de 2016, a través de una sentencia de conformidad tras alcanzar un acuerdo con los acusados, la Fiscalía y la acusación particular, al exalcalde de Icod de los Vinos Juan José Dorta (PSOE) y a otros ocho exconcejales del gobierno socialista en la Ciudad del Drago en el mandato 2003-2007, entre los que se encontraba Maximino Fuentes. Todos fueron condenados a un año de prisión y doce de inhabilitación por delitos continuados de prevaricación y prevaricación urbanística (salvo la exedil Carmen Casilda, condenada a seis años de inhabilitación por prevaricación continuada). Este acuerdo evitó que los condenados tuvieran que cumplir las penas de cárcel. En el caso de Maximino Fuentes, se le añadieron cuatro meses más de prisión (en total, un año y cuatro meses) tras declararse culpable de un delito contra la ordenación del territorio, por el caso de la vivienda, de dos plantas, aún pendiente de demolición en Santa Bárbara.


FUENTE: ELDÍA.ES

viernes, 9 de diciembre de 2016

Un año de cárcel, doce de inhabilitación, costas, multas y una demolición para todos los acusados en el proceso contra el exalcalde socialista de Icod de Los Vinos

Las dilaciones indebidas y la posibilidad de ‘escapar’ ayudaron al acuerdo de Fiscalía





Triste final para una causa que empezó en el 2006 con una denuncia espectacular redactada por dos funcionarios del Ayuntamiento de Icod, que se han dejado la vida y algo más en toda esta causa penal contra el aquel entonces todopoderoso y soberbio Cheo Dorta, alcalde de Icod y miembros de su grupo de gobierno, figuras como Bernardo ‘El Cojo’, cerebro y eterno conspirador, Ramón Jesús Socas Luis, el eterno acompañante de Cheo, José Alberto Ruiz Guzmán, el ‘Tortilla’, Maximino Fuentes, exedil de Policía, Jesús Rolo, ya olvidado y defenestrado, Ana María, víctima de Cheo y los suyos, Cirilo, ya fallecido, lo que le caiga lo asumirán sus herederos, entre otros.

Más información en la web:  www.eldigitaldecanarias.net

domingo, 6 de diciembre de 2015

El ayuntamiento se compromete a llevar la luz a La Subida de La Peña

El Ayuntamiento de Icod se ha comprometido a "adoptar las medidas necesarias para garantizar el suministro de la electricidad en La Subida de La Peña", un núcleo compuesto por unas 15 edificaciones que reclama la llegada de la luz desde hace tres décadas.

 El acuerdo es una propuesta de Ciudadanos (C's) que se adoptó por unanimidad en el pleno de esta semana. Eugenio Díaz, uno de los vecinos afectados, reconocía a EL DÍA que ha pasado "las de San Quintín" abasteciéndose durante años "con un motor de luz".

Hace dos meses, Díaz relató: "Tenemos la luz a apenas 300 metros, pero para llevarla hasta nuestras casas la compañía eléctrica nos pedía más de 300.000 euros". Ayer no podía ocultar su satisfacción: "Estoy muy contento, porque por fin nos han hecho caso. Si no se pone ahora, con todos los partidos políticos apoyando, no se pondrá nunca".

Pese a que la solución aún tiene camino por recorrer, este vecino se muestra confiado en que se hará realidad. "Yo soy optimista y todos los vecinos confiamos en que los partidos cumplan", recalca.

El edil de C's en Icod, José Domingo Alonso, agradece "el apoyo de CC, PSOE, PP y SI, ya que se demuestra que hay una preocupación real por saldar una deuda histórica con los icodenses que viven en esta zona". Alonso recuerda que "con independencia de si el inmueble está situado en zona urbana o rural, todos los ciudadanos deben poder acceder a la electricidad". Para arreglar la situación, C's plantea dos alternativas: "Que inste a las distintas administraciones a que destinen una partida para llevar la línea de media tensión a La Subida de La Peña y así poder instalar un transformador. O que soliciten a la empresa pública Balten que ceda a Endesa la línea de media tensión del camino Los Eres, para así llevar desde ahí la línea de baja tensión hasta las edificaciones sin luz".


EL DÍA

jueves, 6 de octubre de 2011

Cierre y precinto del Mariposario

El Ayuntamiento de Icod ordena el cierre y precinto del Mariposario caiga quien caiga


El alcalde socialista ha cotado por la calle del medio. El pasado 17 de junio mediante resolución siguiendo el dictado de un auto del juzgado número tres de lo contencioso administrativo con fecha 14 de enero de 2010 “en el que se dispone que se proceda a requerir en la persona del alcalde de Icod de Los Vinos, para que lleve a cabo el inmediato cierre y restablecimiento del recinto, con la consiguiente medida de prohibición de entrada de público en el recinto denominado Mariposario del Drago”. Y la historia de todo este proceso desde enero de 2010 hasta el día de hoy pasa como no por Diego Afonso y Francis González, que aunque tenían orden del juzgado fueron incapaces de hacerlo cumplir hasta que le vieron los dientes al lobo ya que, “con fecha 16 de julio de 2010, se comunica por la Policía Local que el día 13 al 15 de julio de 2010 se había incumplido con la orden de precinto de referencia, indicando que se había advertido a una señora que debía restablecer el precinto, cerrando el local, ante lo que la misma manifestó que no iba a cerrar, manteniéndose el recinto abierto al público sin que se hubiese practicado el cierre del mismo”. El 12 de agosto de 2010 Francis González ordena que se cierre el Mariposario y éste se mantiene cerrado hasta el 7 de febrero. Pero a partir de ese momento todo vuelve a lo de siempre y es por lo que Cheo cuando llega a la alcaldía, toma las decisiones oportunas y como sabe que a lo mejor el dueño del Mariposario, que tiene una guerra brutal contra él, ordena a la Policía Local que haga todas las averiguaciones posibles y compruebe si el Mariposario está abierto o se ha roto el precinto y le advierte a Velayos las consecuencias penales de esa desobediencia y le ordena a la Policía Local que cumpla con este cometido. Veremos en que acaba este ya largo e inagotable contencioso entre el Ayuntamiento y el más que combativo empresario que lo lleva. De todos modos ni Diego ni Cheo tienen intención de demolerlo, pero alguna solución tienen que tomar, no pueden estar toda la vida con estas ordenes, estos decretos y jugando al gato y al ratón con el precinto y vuelta al precinto. Y al fondo Isabel García, rechinando los dientes, porque eso todavía sigue en pie en el casco histórico. En fin. Habrá que esperar acontecimientos.

Fuente: http://www.eldigitaldecanarias.net/opino.php?idn=54662

viernes, 5 de agosto de 2011

La secretaria accidental del Ayuntamiento de Icod, Nieves Peña

La secretaria accidental del Ayuntamiento de Icod, Nieves Peña, quiere ocultar a toda costa el expediente de la licencia ilegal de su primo, el ex edil de urbanismo Francis González.


Nieves Díaz Peña, secretaria accidental del Ayuntamiento de Icod, montó en ira porque el concejal de urbanismo autorizó la consulta del expediente de las obras de su primo y obligó a Coalición Canaria a defender en el pleno su pretensión de que el expediente sea secreto, a lo que se sumó la portavoz del PP Isabel García.

Su interés por que el expediente de su primo, o más exactamente, su actuación en el expediente de su primo, no se conozca llega al extremo que ha sido pedido por la Fiscalía y no se lo ha enviado. Según ella misma ha reconocido por escrito, y eso que hace mes y medio que tiene el expediente en su poder. Y nadie en el Ayuntamiento de Icod de los Vinos se ha atrevido a pedirle explicaciones.

La prima de González, fue contratada por el Ayuntamiento en la época de Diego Afonso (CC) para el área de Urbanismo, cosa que huele ya que cuando se la contrató, el Ayuntamiento no tenía competencias urbanísticas porque las había transferido todas a la Gerencia de Urbanismo que dirigía su primo.

La soberbia de esta señora llega a tal punto que presentó un escrito[2] al Ayuntamiento, que se ha encargado de divulgar profusamente, en el que dice que se siente acosada y coaccionada, al día siguiente de ser denunciada por emitir dos informes en un expediente en el que tenía la obligación legal de abstenerse por su parentesco con el solicitante que no era otro que su primo Francisco González que en el momento en que emitió los informes era el director de la Gerencia de Urbanismo.

No es esta la única irregularidad de Nieves Díaz en el expediente de su primo, pues la Asociación de Defensa de los acantilados de La Culata denunció las obras el 20 de enero de 2011 sin que su prima haya tramitado la denuncia hasta ahora.

Ante todo esto, en el pleno del pasado martes, Diego Afonso e Isabel García acusaron de graves irregularidades al concejal de Urbanismo, seguramente para desviar la atención de estas cosas que pasaban cuando ellos gobernaban, y el único concejal de Somos Icodenses se limitó a pedir tibiamente que se aclaren las cosas. Mientras que el beneficiario de la licencia, Francisco González no dijo ni mu, como el alcalde Dorta que tiene mucho que ocultar y al que no le gusta nada que estas cosas se ventilen.

Fuente: http://www.eldigitaldecanarias.net/upload/fotos/2011072909232351943.jpg

domingo, 22 de mayo de 2011

Francisco González consiguió una licencia para la ampliación presuntamente ilegal de su chalet tras ser nombrado director de la Gerencia de urbanismo de Icod (y II)

El arquitecto redactor del PGO a petición de vecinos realiza un informe demoledor


Las vicisitudes que tuvo que pasar el arquitecto para elaborar el dictamen pericial que le encargaron los vecinos que ejercen la acción pública, y que narra en el mismo informe, son todo un ejemplo de cómo está funcionando el Ayuntamiento que preside Diego Afonso, de lo que entienden por transparencia de la gestión pública él y su socia Isabel García y de la doblez del concejal de Urbanismo, Francisco González, el beneficiario de la licencia ilegal.


Al conocer personalmente a F. González, lo primero que hizo el perito, según narra en su informe, fue ponerse en contacto con él y, aparentemente todo fue colaboración y facilidades ya que le propuso que hablara directamente con el redactor del proyecto y con su subordinado en la Gerencia de Urbanismo el arquitecto municipal R.L.M. y le dijo que tenía que pensar si lo dejaba visitar las obras.
Eso ocurrió el 18 de marzo y F. González todavía está pensando si lo deja entrar a la obra, así que el perito tuvo que conformarse con verla desde el exterior.

La supuesta colaboración de Francisco González duró poco y el arquitecto-perito pudo darse cuenta de su falsedad cuando habló con el redactor del proyecto y este le dijo que F. González le había prohibido que le facilitara información.

Algo parecido le pasó con la otra persona a la que lo remitió González, el arquitecto municipal, entonces todavía contratado laboral, R.L.M. que, después de contarle unas pintorescas teorías como que si la primera planta de un edificio se destina a garaje se considera un sótano, y otras cosas similares que hacen dudar de cómo entró en el Ayuntamiento, sobre todo si se tiene en cuenta que es sobrino del alcalde de Guía de Isora, le dijo que la jefa de sección interina, o sea, la prima de Francisco González, le prohibió dar copias de los informes, pese a que, en teoría, tenía el beneplácito del propio Director de la Gerencia y beneficiario de la licencia, que se supone que debía ser el primer interesado en dejar clara la situación.

A pesar de todos los impedimentos que se le pusieron, el perito fue capaz de emitir un informe riguroso, detallado y contundente, treinta folios de extensión, donde desmonta todos los supuestos argumentos, en realidad patrañas, del arquitecto municipal y la prima de F. González para darle la licencia ilegal a su primo y jefe.

Las principales conclusiones del informe son las siguientes:


1º) El chalet que Francisco González pretendía ampliar construyendo un piso mas incumplía la normativa urbanística cuando pidió la licencia y la sigue incumpliendo en la actualidad, lo que lo coloca fuera de ordenación, por lo que cualquier obra de ampliación es ilegal. Y en consecuencia, la licencia de ampliación que le concedió su compañero de partido el concejal Agustín Aguiar es ilegal.


2º) Se mire como se mire, el garaje no es un sótano, y dedica tres folios del dictamen pericial a demostrar que lo que sostienen el arquitecto municipal y la prima de González no es cierto, poniendo en duda su cualificación para ocupar los puestos que tienen, por lo que el chalet ampliado tiene 3 plantas, como puede ver cualquiera que se acerque a mirarlo, lo que incumple la normativa que sólo autoriza dos plantas.

Después de este informe Francisco González, el flamante Director de la Gerencia de Urbanismo, que se postula como sucesor de Diego Afonso en la alcaldía de Icod de los Vinos lo tiene difícil, no solo para conseguir la alcaldía sino para continuar su carrera política.

Y peor lo tiene Agustín Aguiar, el concejal que concedió la licencia ilegal, favor que Francisco González le agradeció dejándolo fuera de la candidatura de Coalición Canaria para las elecciones del próximo domingo y cuyo futuro inmediato es dar explicaciones de estos hechos en el juzgado de Icod.
Fuente: http://www.eldigitaldecanarias.net/noticia49695.php

martes, 17 de mayo de 2011

Diego Afonso pretende que el Cabildo se haga cargo de defender la licencia ilegal que Francis González le concedió a Dulce Pimentel

La casa está en una urbanización fuera de ordenación gracias a Carmelo Quintero (SI)


Al mismo tiempo Diego Afonso pretende que el servicio jurídico del Cabildo se haga cargo de defender la legalidad de la licencia que la Gerencia de Urbanismo le concedió a Dulce Pimentel y que fue recurrida por el portavoz del PSOE y candidato a la alcaldía Juan José Dorta.
Una prueba mas de la desvergüenza y de la torpeza de Diego Afonso que ya ni siquiera puede alegar que la concesión de la licencia fue un error debido a que la prima de Francis (Jefa de Urbanismo), no tiene ni idea.

Porque se trata de una licencia para hacer mejoras en una edificación fuera de ordenación situada en suelo rústico y en realidad se ha hecho una ampliación de la edificación, o sea una cacicada que no hay quien la defienda.
Pero existen datos más inquietantes en este caso y como dice el refrán amor con amor se paga: la Pimentel informó favorablemente el nombramiento del arquitecto como interino sin pasar ningún proceso de selección.
Y una prueba más de que Diego Afonso pretende utilizar las instituciones para beneficio de sus amigos. Lo malo es que algunos no se dejan y Melchior le ha contestado que ni de coña, que no lo involucre en sus chanchullos, así que Dulce se tendrá que pagar su abogado como cualquier hijo de vecino.

Por cierto, que el mundo es un pañuelo y resulta que esas viviendas, toda una urbanizacion, realizadas fuera de ordenación en suelo rústico son de la época del alcalde Carmelo Quintero, el que ahora se presenta a las elecciones al parlamento de Canarias como paladín de la honradez y la eficacia bajo las siglas de Román Rodríguez, el ex presidente de Canarias por CC, que dejo hacer cosas como esa mirando hacia otro lado y luego le daba la prescripción urbanística.

Fuente: http://www.eldigitaldecanarias.net/noticia49439.php

lunes, 9 de mayo de 2011

Comunicado ADPHYCOD:manifestaciones tendenciosas e interpretaciones que faltan a la verdad

LA Asociación para la Defensa del Patrimonio Histórico de Ycod (ADPHY)


La Asociación para la Defensa del Patrimonio Histórico de Ycod (ADPHY), ante el cúmulo de manifestaciones tendenciosas e interpretaciones que faltan a la verdad, acerca de lo que, en estos momentos, está ocurriendo en relación a la edificación llamada “mariposario” quiere aclarar que,el fin de esta Asociación es “contribuir a la defensa, conservación, mejora y enriquecimiento del Patrimonio Histórico (artístico, documental y natural-ambiental), público y privado, de Ycod”; Asociación que no recibe subvención alguna y que se caracteriza porque es apolítica, aconfesional y porque los titulares de su presidencia han sido y son naturales de esta ciudad, estaban y está empadronados en Ycod y han vivido y viven en este municipio.


En cuanto al mariposario, por un lado, señalar que quien primero denunció que la edificación no se estaba ajustando al proyecto que se presentó ante el Ayuntamiento de Ycod (a finales de 1995), fue el arquitecto que redactó el antedicho proyecto y que, en aquel tiempo, estaba al mando de las obras. No se ajustaba al proyecto presentado, según escrito del arquitecto al Ayuntamiento, porque, entre otras cosas, el dueño del mariposario había ampliado las dimensiones del edificio, con lo que invadía y sigue invadiendo la peatonal público de la fachada norte del edificio (la que mira al mar) y tampoco se estaban empleando los materiales que figuraban en el proyecto, con lo cual una obra que debería haberse construido al “estilo canario” se iba a parecer a una nave industrial.
Por otro, destacar que, cuando se presentó el proyecto, inicialmente el 13 de diciembre de 1995, el Ayuntamiento concedió licencia de obra condicionada a la modificación de las normas subsidiarias de planeamiento que estaban en ejecución. Luego se presentó el proyecto de “ampliación” del anterior, que no obtuvo licencia municipal. Al estar e mariposario en una zona triplemente protegida por la Ley de Patrimonio (recuérdese que se encuentra dentro del “casco histórico” de Ycod, en el entrono del “jardín histórico” del drago y en el entrono del “monumento histórico” de la iglesia de San Marcos) precisa la autorización de la Comisión de Patrimonio del Cabildo de Tenerife; así en el año 1996, la Comisión de Patrimonio ordenó la paralización de las obras por no ajustarse al proyecto presentado: se le denegó la licencia de ampliación y legalización al segundo Es decir, en la actualidad, el Mariposario ni cuenta con licencia municipal para las la ejecución de obras, ni dispone de la autorización de la Comisión de Patrimonio y ni tiene permiso de apertura.
ADPHY intervino, desde el año 2000, en el asunto que nos ocupa a petición del Ayuntamiento de Ycod y desde entonces habíamos trabajado juntos y decimos “habíamos” porque en estos momentos, el Alcalde no sólo nos oculta información sino que además nos cobra las fotocopias para informarnos al respecto, siendo la Asociación parte del proceso conjuntamente con el Ayuntamiento.


Han sido múltiples los recursos interpuestos por el dueño del mariposario ante la administración de Justicia, así instada por éste la legalización y ampliación del inmueble y licencia de primera utilización, le fue denegada por ser obras ilegales e ilegalizables, por acuerdo de la Comisión de Gobierno del Ayuntamiento de Ycod, de 12 de febrero de 1998, que fue confirmado por Sentencia de 21-10-2003, recurso 619/98, dictada por la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Canarias y declarada firme por Sentencia de la Sección Primera de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Supremo, de fecha 27-10-2005, en el Recurso de Casación nº 9450/2003,
El Ayuntamiento de Ycod dictó el Decreto, de 9 de febrero de 2000, sobre suspensión de obras y precinto del mariposario, que fue anulado por sentencia, de fecha 17 de junio de 2002, dictada por el Juzgado de lo Contencioso Administrativo nº 3 (autos 157/2000), formulada apelación por el Ayuntamiento de Ycod y por esta Asociación, la Sala de lo Contencioso Administrativo, sentencia 28-10-2003, estimó la apelación, revocó la sentencia de instancia y consideró ajustado a Derecho el citado Decreto del Ayuntamiento de suspensión de las obras y precinto del mariposario. Se formula por el dueño del mariposario:

a) Incidente de nulidad que se desestima por la Sala, auto de 18-12-2003, confirmando la sentencia de 28-10-2003.


b) Incidente de ejecución de sentencia para que se diera ejecutada la sentencia, auto de 30-03-2004, se desestima la pretensión y declara que la Administración debe continuar ejecutando la sentencia en sus propios términos, formulada apelación la Sala por sentencia de 27-09-2004, desestima la apelación.


c) Por la negativa del recurrente al precinto se dicta auto, de 22-04-2004, por el que se autoriza al Ayuntamiento de Ycod la entrada en el mariposario para el precinto, en cumplimiento de la sentencia de la Sala de 28-10-2003; se formula apelación por el recurrente y la Sala, por sentencia de 29-09-2004, confirma el auto del Juzgado de instancia sobre entrada en local.


Por Sentencia de la Sala, de 22-10-2004, se aprecia ajustado a derecho el Acuerdo tomado el día 29 de julio de 2002 por la Comisión Municipal de Gobierno del Ayuntamiento de Ycod, en el que se ordenó el restablecimiento del orden infringido y de la realidad física alterada mediante la demolición de las obras que no se ajustan al proyecto y a la licencia de obras núm. 13/1996. Sentencia que ha sido confirmada por el Tribunal Supremo, de fecha 12-12-2008, al desestimarle el recurso de revisión formulado por el dueño del mariposario.
Por Auto dictado por el Juzgado de lo Contecioso-Administrativo Número 3, de fecha de 14 de enero de 2010, se dispone:
el “requerimiento en la persona del Sr. Alcalde de Icod de los Vinos, para que lleve a cabo de inmediato cierre y restablecimiento del precinto, con la consiguiente medida de prohibición de entrada de público en el recinto denominado Mariposario del Drago”,


“Se le exige, en la persona del Sr. Alcalde, que cumpla con diligencia escrupulosamente con el siguiente mandato, ya que la instalación no cuenta con licencia de apertura”.


“… procediendo de inmediato al restablecimiento del precinto, impidiéndose la entrada de público, con todas las medidas necesarias para ello, al objeto del cumplimiento de la sentencia dictada en las presentes actuaciones”
Este Auto también fue apelado por el dueño del mariposario y la Sala, por Sentencia de 27-05-2010, desestima el recurso.


El Ayuntamiento, en una burla permanente al Estado de Derecho (al igual que hace el dueño del mariposario), pretende dar una apariencia de legalidad dictando actos administrativos que no hace cumplir. El Alcalde fue requerido por el Juzgado de lo Contencioso Administrativo nº2, con los correspondientes apercibimientos legales, auto de 7 de mayo de 2008, para que en el plazo de un mes procediera a la demolición de las obras ilegales del mariposario; lo que hizo el Alcalde fue dictar el Decreto de 7-07-2008, acordando la ejecución subsidiaria de la demolición y después de más de dos año y medio no lo ha ejecutado. Por otro lado, el Concejal de urbanismo, además de haber asesorado al dueño del mariposario, ha mostrado a esta Asociación su preferencia de que no se ejecuten las resoluciones judiciales del mariposario, y lo cierto es que hasta la fecha y a pesar de los largos años transcurridos no se ha cumplido ninguna de las resoluciones judiciales


En consecuencia, esta Asociación lo que ha hecho es mantener su conducta coherente a lo largo de los años y de exigir el cumplimiento de las resoluciones judiciales firmes. Los recursos han sido puestos por el dueño del mariposario, que es la parte demandante y como demandados en estos procedimientos están: El Cabildo, El Gobierno de Canarias, El Ayuntamiento de Ycod y esta Asociación. Por lo que cabría preguntarse si todas las resoluciones judiciales son firmes y el dueño del mariposario se niega a cumplirlas


¿Por qué el Alcalde no las ejecuta que es quien tiene obligación por mandato judicial de hacerlo?


En párrafos anteriores citamos textualmente el fin de la Asociación y lo hicimos porque la consecución de éste es lo que ha ocupado y ocupa a ADPHY. Baste recordar los múltiples artículos de investigación histórica acerca del devenir de nuestro pueblo publicados principalmente por Eduardo Espinosa de los Monteros y Moas, Juan Gómez Luis-Ravelo, Juan Carlos García Luis y Estanislao González y González en distintos medios de comunicación escrita, la contribución de los miembros de esta Asociación en los programas de Semana Santa y la fiestas del Cristo de Ycod con numerosos artículos de investigación, la elaboración, edición y publicación de las revistas especializadas “Ycode” y “Rescate folklórico” y el libro sobre la vida y obra del icodense Cecilio Montes, la redacción y publicación de los opúsculos de investigación histórica de Eduardo Espinosa de los Monteros y Moas(en los que esclarece que el primer desembarco de las tropas castellanas, en Tenerife, se produjo por la comarca de Daute y que la conquista de nuestra isla no pudo ocurrir en mayo de 1496 sino a finales de ese año), la estructuración y organización las exposiciones de arte sacro (escultóricas y pictóricas) y la pictórica de Cecilio Montes, la organización de festivales de rescate folklórico, el homenaje a nuestra poetisa Nuria González, las obras de teatro puestas en escena en el Casino de Ycod, en el castillo de Garachico y en el Llano de Ucanca, asesoramiento y supervisión de distintas restauraciones de tallas–pinturas-edificios de interés artístico y/o histórico, …


Por todo ello, La Asociación para la Defensa del Patrimonio Histórico de Ycod en todo momento ha pretendido la consecución del fin para la que fue creada, contribución a la defensa, conservación, mejora y enriquecimiento del Patrimonio Histórico que no es exclusivo de ADPHY ya que el legado de nuestros antepasados es patrimonio de todos y todos debemos contribuir a ello.
    Ycod, a 8 de mayo de 2011


ADPHY



ADPHY. Asociación para la Defensa del Patrimonio Histórico de Ycod (1976-2011)
Correo electrónico: adphycod@gmail.com






viernes, 29 de abril de 2011

Asociación para la Defensa del Patrimonio Histórico de Ycod

Diego Afonso saliendo del Juzgado de Icod

AL JUZGADO DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO NÚMERO TRES
DON MIGUEL-ANDRÉS RODRÍGUEZ LÓPEZ, Procurador de los Tribunales, en la representación acreditada como parte codemandada, de la ASOCIACIÓN PARA LA DEFENSA DEL PATRIMONIO HISTÓRICO DE YCOD (ADPHI), hablando en el Recurso Número 157/00, ante ese Juzgado comparece y como más haya lugar en Derecho
D I C E:

Que, por esta parte se interesó la ejecución forzosa de la sentencia firme recaída en las presentes actuaciones, de fecha 28-10-2003, a lo que se opuso no solo el dueño del mariposario sino también el propio Ayuntamiento de Ycod, que es quien tiene que ejecutar la sentencia, alegando lo innecesario de tal ejecución y solicitando la condena en costas para esta parte (posición que para dar apariencia de legalidad no mantuvo al oponerse a la posterior apelación formulada por el dueño del mariposario), ese Tribunal ordenó la ejecución forzosa por Auto, de fecha 14-01-2010, en el que se recoge:


“PRIMERO.- Procédase al requerimiento en la persona del Sr. Alcalde de Icod de los Vinos, para que lleve a cabo el inmediato cierre y restablecimiento del precinto, con la consiguiente medida de prohibición de entrada de público en el recinto denominado Mariposario del Drago.


Ello en cumplimiento de la sentencia dictada en las presentes actuaciones. Se ordena el restablecimiento del orden infringido y de la realidad física, teniendo en cuenta, además que la STS de 12/12/08 confirma la sentencia que establece la demolición de las obras que no se ajustan al proyecto y a la licencia de obras numo 13/1996.


Se le exige, en la persona del Sr. Alcalde, que cumpla con diligencia escrupulosamente con el siguiente mandato, ya que la instalación no cuenta con licencia de apertura”.


“CUARTO.- De otra parte debe recordarse que, conforme dispone el arto 103.3 de la ley 29/1998 de 13 de julio, reguladora de la Jurisdicción Contenciosa Administrativa "Todas las personas y entidades públicas y privadas están obligadas a prestar la colaboración requerida por los Jueces y Tribunales de lo Contencioso-Administrativo para la debida y completa ejecución de lo resuelto"


Para ello, como no podía ser de otro modo, se exige necesariamente la suspensión de la actividad, el desalojo y el precinto del edificio, como así se establece en la Sentencia Firme, de 28 de Octubre de 2003, dictada en grado de apelación por la STSJ Canarias, cumplimiento que se le ordena con los apercibimientos establecidos en el arto 112 de la LJCA, procediendo de inmediato al restablecimiento del precinto, impidiéndose la entrada de público, con todas las medidas necesarias para ello, al objeto del cumplimiento de la sentencia dictada en las presentes actuaciones.


DISPONGO: Procédase al requerimiento en la persona del Sr. Alcalde de Icod de los Vinos, para que lleve a cabo el inmediato cierre y restablecimiento del precinto, con la consiguiente medida de prohibición de entrada de público en el recinto denominado Mariposario del Drago.


Transcurrido el plazo de DIEZ DÍAS, se impondrán multas coercitivas en la persona del Sr. Alcalde, además de deducir el oportuno testimonio de particulares para exigir la responsabilidad penal que pudiera corresponder”.


El Auto fue apelado por el dueño del mariposario y la Sala, por Sentencia de 27-05-2010, desestima el recurso.

Lo cierto es que hasta la fecha el mariposario no ha sido cerrado ni precintado, ni se ha prohibido la entrada del público, dado que ha permanecido invariablemente abierto al público, a excepción de algunas fechas que se cerró al público. El Alcalde de Ycod se limitó, como hizo anteriormente, a dictar el Decreto de 29-01-2010, de restablecimiento del precinto, sin que procediera a precintar el mismo, el dueño del mariposario puso un cartel de CERRADO POR REFORMAS y al cabo de unas fechas lo volvió a abrir al público, por lo que se incumplió el auto firme dictado por ese Tribunal. El Ayuntamiento, en una burla permanente al Estado de Derecho (al igual que hace el dueño del mariposario), pretende dar una apariencia de legalidad dictando actos administrativos que no hace cumplir: no se ha procedido al cierre del mariposario, ni se ha restablecimiento el precinto, ni se ha prohibido la entrada de público, y sí se le ha permitido ilegalmente la entrada de nuevas especies vivas en el edificio, y dicta otros actos administrativos para dilatar y no proceder al derribo de las obras ilegales e ilegalizables, tal es así que, en el escrito de oposición a la apelación del Ayuntamiento, se recoge que por el Alcalde se dictó Decreto de 7-07-2008, acordando la ejecución subsidiaria de la demolición; tal Decreto fue dictado porque el Alcalde fue requerido por el Juzgado de igual clase nº2, con los apercibimientos legales correspondientes, auto de 7 de mayo de 2008, para que en el plazo de un mes procediera a la demolición de las obras ilegales del mariposario; después de más de dos años y medio sigue sin ejecutarse la demolición. Por consiguiente, el Alcalde de Ycod, como ha sostenido en los medios de comunicación no está de acuerdo con el derribo del mariposario; por otro lado, el Concejal de urbanismo, además de haber asesorado al dueño del mariposario, ha mostrado a esta parte su preferencia de que no se ejecuten las resoluciones judiciales del mariposario, y lo cierto es que hasta la fecha y a pesar de los largos años transcurridos no se ha cumplido ninguna de las resoluciones judiciales.


Por escrito de 4-08-2010 (Doc. 1), esta parte puso tal hecho en conocimiento del Alcalde, previamente en una reunión sostenida con el Concejal de urbanismo, a instancia de éste, el 8-07-2010, esta parte le pidió que se procediera al precinto, contestando que si lo que quería esta parte es que <>, lo que se produjo de inmediato no es que se procediera al precinto sino que se abrió al público, incumpliéndose por el Alcalde la resolución judicial firme dictada por ese Tribunal, que ordena el precinto, el cierre y la prohibición de entrada de público. Por lo que se pide se proceda a la aplicación de las medidas en contra del Alcalde establecidas en el auto firme, esto es:


“Transcurrido el plazo de DIEZ DÍAS, se impondrán multas coercitivas en la persona del Sr. Alcalde, además de deducir el oportuno testimonio de particulares para exigir la responsabilidad penal que pudiera corresponder”.


Esta parte ha intentado la intervención de la Fiscalía anticorrupción en contra del Alcalde, al igual que lo acusó por presunto delito de prevaricación. Sin embargo, ambas instancias exigen una actuación más contundente de ese órgano jurisdiccional, que es el que conoce a fondo el ilegal comportamiento del Alcalde, dado que, como hemos señalado, éste se limita a dictar acuerdos que luego no hace cumplir. Igualmente se acompaña sentencia del Juicio de Faltas, en el que consta que el mariposario ha seguido y está abierto al público, testificado por los propios Agentes de la Policía Local y reconocido por el propio condenado (Doc. 2). Este juicio, como señalamos en el escrito anterior solicitando la ejecución forzosa, proviene de la denuncia que esta parte formuló, en diciembre de 2007, en contra del dueño del mariposario y del Alcalde, se abrieron Diligencias Previas, y luego de una larga instrucción se sobreseyó en cuanto al Alcalde, se abrió procedimiento abreviado y como no constaba que el dueño del mariposario hubiera sido requerido personalmente de cumplimiento, se transformó en juicio de faltas.


Hay que tener en cuenta que es notorio y público que el dueño del mariposario incumple sistemáticamente porque cuenta con la connivencia del Ayuntamiento, en concreto del Alcalde, quien tiene que ejecutar las resoluciones judiciales, como ya expresó públicamente el rechazo al derribo (Doc. 3)¿Cómo se explica que después de tantos años con sentencia firme y habiendo sido requerido en los términos tan rotundos del auto firme de 14-01-2010, el mariposario siga desprecintado y abierto al público?.


El referido auto contiene:


“Se le exige, en la persona del Sr. Alcalde, que cumpla con diligencia escrupulosamente con el siguiente mandato, ya que la instalación no cuenta con licencia de apertura”.


“… procediendo de inmediato al restablecimiento del precinto, impidiéndose la entrada de público, con todas las medidas necesarias para ello, al objeto del cumplimiento de la sentencia dictada en las presentes actuaciones”


En su virtud,


SUPLICA AL JUZGADO que, teniendo por presentado este escrito, con los documentos acompañados y sus copias, se una a los autos de su razón y acuerde imponer multas coercitivas en la persona del Sr. Alcalde, con cuantía elevada dado los reiterados incumplimientos, hasta que se proceda al exacto y escrupuloso cumplimiento del auto firme de 14-01-2010, además de deducir el oportuno testimonio de particulares para exigir la responsabilidad penal que pudiera corresponder. Así como cualquier otra medida procedente que garantice el cumplimiento. Con condena en costas al ejecutado.


Es justicia que pide en Santa Cruz de Tenerife, a veintiséis de abril de dos mil once.


Abogada                                                            Procurador


María Dolores Rodríguez Pérez               Miguel-Andrés Rodríguez López


Referencia:  http://adphy.wordpress.com/
ADPHY. Asociación para la Defensa del Patrimonio Histórico de Ycod (1976-2011)

http://adphy.wordpress.com
Correo electrónico: adphycod@gmail.com

sábado, 12 de marzo de 2011

Un socialista de Icod denuncia una agresión por motivos políticos

El secretario de Juventudes Socialistas aseguró ayer a la Guardia Civil que fue golpeado por un vigilante de seguridad, que es pareja de una funcionaria interina que formó parte de la plancha de Coalición Canaria en el año 2007, después de haber criticado que realizan obras supuestamente ilegales en su casa.


El secretario de Juventudes Socialistas de Icod de los Vinos, José Lázaro León González, denunció ayer ante la Guardia Civil que sufrió una agresión física cuando hacía deporte por la avenida de Chincanayros por supuestos motivos de índole político y urbanístico.

Al parecer, el dirigente socialista aseguró ante los agentes del Instituto Armado que esupuesto autor de la agresión fue la pareja sentimental de una funcionaria interina del ayuntamiento que en 2007 formó parte de la candidatura de Coalición Canaria a la Alcaldía del municipio norteño.

Presuntamente, la víctima atribuyó los golpes recibidos a que, en los últimos tiempos, ha criticado que en la vivienda de dichas personas se acomete una obra de reforma para la que, supuestamente, carece de autorización. Sin embargo, otra de las fuentes municipales consultadas indicó que dichos vecinos sí poseen autorización para tales trabajos.

El suceso ocurrió a las 7:30 horas de ayer. León González practicaba deporte por una vía pública de Icod y fue abordado por la pareja de la simpatizante de Coalición Canaria, que trabaja como vigilante de seguridad. Al parecer, el hombre denunciado dio varios puñetazos al afectado, que, tras caer al suelo, también recibió alguna patada, según la versión del denunciante.

El dirigente socialista acudió a un centro de salud, donde le redactaron un parte de lesiones que añadió a la denuncia. La víctima aseguró ayer que, en las últimas semanas, también ha sufrido amenazas a raíz de su postura crítica por los trabajos en la casa de la mencionada pareja.

Otra fuente municipal, que prefirió guardar el anonimato, calificó al dirigente socialista de "provocador", puesto que ha ido a hacer fotos a la vivienda de la mencionada pareja.
Aunque desde EL DÍA se intentó conocer la versión del alcalde, Diego Afonso (CC), sobre dicho suceso durante la noche de ayer, este extremo no fue posible.
Juventudes Socialistas de Icod de los Vinos
http://juventudessocialistasdeicoddelosvinos.blogspot.com/2011/03/un-socialista-de-icod-denuncia-una.html

jueves, 17 de febrero de 2011

Francis González , concejal de urbanismo de CC.

El concejal de Urbanismo de Icod amplía obras en un chalet de su propiedad de manera irregular y la Gerencia le da la licencia cuatro días después que la pidiera.

Esta licencia explicaría porque Francis González ‘paró’ lo de Maximino Fuentes.

Mientras que los vecinos de Icod tienen que esperar meses e incluso años para que Francisco González, el director de la Gerencia de Urbanismo, les conceda una licencia de construcción, cuando se trata de concederle una licencia al director la cosa funciona diferente.



Francisco González solicitó licencia el 21 de enero pasado y cuatro días después, el 25, ya la tenía en sus manos. Si alguien tenía dudas de que la Gerencia de Urbanismo está al servicio suyo y sus amigos, aquí tiene la prueba.
Ese descarado trato de favor no es lo más grave, porque esa licencia express se refiere a las obras de las que ya dimos cuentas aquí la pasada semana y que Francis González viene realizando desde hace meses en su chalet.
Ahora se descubre el por qué de la prisa que le entró de repente al director de la Gerencia de Urbanismo: estaba realizando las obras de ampliación de su chalet sin licencia. Todo un ejemplo para quién dirige el urbanismo y aspira a suceder a Diego Afonso como alcalde de Icod de los Vinos. Esperemos que por lo menos haya pagado los correspondientes impuestos municipales.
También se entiende ahora por qué ha paralizado el expediente de infracción urbanística del ex concejal Maximino Fuentes: No quiere establecer precedentes. Por cierto es curioso que la obra ilegal que hizo en su día el ex concejal Maximino Fuentes y la de este ilustre concejal se encuentra en la misma zona y nos las separan más de 300m. ¿Tendrá un final igual?
Bastante arrepentido debe de estar de haber hecho que el Ayuntamiento se persone en la causa penal contra el ex alcalde, pues ahora no le puede pedir que mire hacia otro lado. Mientras todo esto ocurre, el asesor de Disciplina Urbanística se dedica a achicar agua del local de la Gerencia.



http://www.eldigitaldecanarias.net/noticia44172.php

Maximino Fuentes, ex concejal socialista de Obras

El ex concejal socialista de Obras y Policía, Maximino Fuentes acude a declarar nuevamente como imputado al juzgado nº 2 de Icod.
http://www.eldigitaldecanarias.net/noticia25549.php

miércoles, 28 de mayo de 2008

El Ayuntamiento sigue sin dar ejemplo


Icod un paraíso de hierro y cemento. Otro nuevo escándalo.

En Icod de los Vinos, paraíso de hierro y cemento, se deben realizar investigaciones y ejercitar las correspondientes acciones legales ante el incumplimiento de los planteamientos urbanísticos que durante años se han venido produciendo en nuestro municipio. Y se debe hacer en los juzgados no sólo investigando a particulares y empresas sino, además y sobre todo, a la adiministración pública local. Lo último sobre este tipo de irregularidades urbanísticas lo podemos encontrar en la noticia publicada el pasado 23 de mayo en la publicación digital La Voz de Icod de los Vinos.
Noticia que encabeza como 'Icodemsa construye unas viviendas sociales con una irregular licencia de obras investigada por el Juzgado en el caso contra el anterior gobierno municipal' en la que podemos leer, entre otras cosas:
"La aprobación de esta licencia se decretó en 2006, a pesar de distintos informes técnicos previos desfavorables porque se proyectaron asentar sobre suelo destinado a equipamiento docente y con afección de un vial, según las NNSS todavía vigentes".
Más adelante:
"La concesión de licencia de obras de las viviendas de protección oficial que construye la empresa municipal Icodemsa desde julio de 2007 en Santa Bárbara, forma parte del proceso judicial abierto contra el anterior grupo de gobierno socialista en el Ayuntamiento de Icod, tras la conocida denuncia de la Fiscalía provincial el pasado verano por dos presuntos delitos continuados de prevaricación".
"Otorgada esta licencia en noviembre de 2006 por la junta local entonces gobernada por Juan José Dorta, la aprobación de la misma se decretó a pesar de sendos informes previos desfavorables del arquitecto de la Oficina Técnica Municipal y de la Secretaría General del Ayuntamiento. Del contenido de estos informes, según ha tenido acceso LA VOZ DE ICOD DE LOS VINOS, se desvela que las 58 viviendas sociales mencionadas se proyectaron asentar sobre suelo destinado a equipamiento docente y con afección de un vial, según la normativa vigente de planeamiento urbanístico en la ciudad, las Normas Subsidiarias (NNSS) de 1987..."
Aprovechando el totus revolutum producido por la eterna tramitación del futuro Plan General de Ordenación Urbana (PGOU) de Icod de los Vinos, el caos urbanístico se ha convertido en algo habitual y en la gallina de los huevos de oro para algunos listillos.
La sociedad icodense reclama luz y taquígrafos, y que se ponga fin de una vez por todas con determinados intereses especulativos de determinados grupos de poder (empresariales, políticos...) y la única forma de poner fin a este tipo de actuaciones de rapiña es procediendo a investigar todas y cada una de las denuncias presentadas. Esta es una necesidad que ni puede ser ignorada ni menospreciada por los encargados de velar por el cumplimiento de las normativas que regulan la planificación urbanística de los municipios.
Estamos cansados de despertarnos cada día con un nuevo escándalo, cansados de que los políticos icodenses estén más preocupados por si son citados por los juzgados que por solucionar los graves problemas sociales que aquejan al municipio. Estamos cansados de la pasividad de los ciudadanos, estamos hartos de que nos esquilmen, hartos de que Icod siga sumida en la inercia de años y años de pasividad y abandono, hartos de que aunque cambien las siglas de los partidos gobernantes todo siga igual...
En Canarias el urbanismo se hace sin control, de forma opaca, que a menudo propicia la corrupción política donde "prevalecen los intereses de los agentes urbanizadores" frente al bien común, no olvidemos que el cáncer de la corrupción se origina, como una combinación de oportunidad e inclinación ante una transacción con las administraciones. Puede iniciarse por cualquiera de los dos lados de la transacción: un soborno se le ofrece al político o funcionario; o el político o funcionario requiere y demanda un pago ilícito por hacerles favores que benefician a ese proveedor, contratista... Cuando proviene del contratista privado que negocia con la administración, estos sobornos se ofrecen porque esa parte quiere algo que no debe tener, y soborna al funcionario o político para que viole las normas o la ley, o porque piensa que se le hace más fácil obtener mayores beneficios del erario mediante el soborno al funcionario o político en cuestión.
Pero también es evidente que existe un sustrato cultural muy arraigado en la sociedad canaria que favorece esta situación: la persistencia de una cultura política del pelotazo, el amiguismo, el enchufismo, los favores..., que considera "natural" el abuso del poder y la apropiación privada de los recursos públicos por los gobernantes. Esta conducta no está mal vista por amplios segmentos de la población acostumbrados durante decenios a sufrir la opresión y represión del caciquismo local.
http://canariasinsurgente.typepad.com/almacen/2008/05/icod-un-paraso.html