En el último pleno del Ayuntamiento de Icod tuvimos otra muestra mas del doble rasero de Isabel García, que firmó junto con los concejales de CC una propuesta para que el Ayuntamiento participe en el proceso contra el actual Alcalde, pero no dijo nada sobre la investigación judicial contra el ex alcalde Afonso y algunos de sus concejales que se está llevando acabo en uno de los juzgados de Icod de los Vinos. Diligencias 401/2011 para más datos. Un planteamiento impresentable consistente en tapar la corrupción según de donde venga, que de eso saben mucho Isabel García que miró para otra parte cuando formaba parte del gobierno de Diego Afonso y que no quiere que se sepa nada de la investigación que está llevando a cabo el Juzgado sobre algunas cosillas del gobierno del que formó parte y que puede terminar pasándole factura. No en vano en las Juntas de Gobierno todo el mundo levantaba la mano con gran entusiasmo a la consigna de tonto el último. Y es que algunas cosas como Construcciones Carolina pesan mucho, no cabe duda. Y es que sobre sus hombros descansa una gran responsabilidad y la portavoz del PP lo sabe, por lo que doblemente será castigada por el pueblo icodense, si decide finalmente, como ella misma anuncia o mejor insinúa, que va a dar el paso y firma la moción de censura, tras el 20 N, como divulga de manera entusiasta un medio digital que no vive sino para este gesto, porque sabe que hay mucho jugo económico en juego. Y en el mientras tanto, Cheo y los suyos perdiendo el tiempo, que su inconsciencia es mucha y variada. Pero nada puede hacerse, son incorregibles.
El Digital de Canarias
Fuente:
http://www.eldigitaldecanarias.net/opino.php?idn=56254
miércoles, 9 de noviembre de 2011
jueves, 6 de octubre de 2011
Cierre y precinto del Mariposario
El Ayuntamiento de Icod ordena el cierre y precinto del Mariposario caiga quien caiga
El alcalde socialista ha cotado por la calle del medio. El pasado 17 de junio mediante resolución siguiendo el dictado de un auto del juzgado número tres de lo contencioso administrativo con fecha 14 de enero de 2010 “en el que se dispone que se proceda a requerir en la persona del alcalde de Icod de Los Vinos, para que lleve a cabo el inmediato cierre y restablecimiento del recinto, con la consiguiente medida de prohibición de entrada de público en el recinto denominado Mariposario del Drago”. Y la historia de todo este proceso desde enero de 2010 hasta el día de hoy pasa como no por Diego Afonso y Francis González, que aunque tenían orden del juzgado fueron incapaces de hacerlo cumplir hasta que le vieron los dientes al lobo ya que, “con fecha 16 de julio de 2010, se comunica por la Policía Local que el día 13 al 15 de julio de 2010 se había incumplido con la orden de precinto de referencia, indicando que se había advertido a una señora que debía restablecer el precinto, cerrando el local, ante lo que la misma manifestó que no iba a cerrar, manteniéndose el recinto abierto al público sin que se hubiese practicado el cierre del mismo”. El 12 de agosto de 2010 Francis González ordena que se cierre el Mariposario y éste se mantiene cerrado hasta el 7 de febrero. Pero a partir de ese momento todo vuelve a lo de siempre y es por lo que Cheo cuando llega a la alcaldía, toma las decisiones oportunas y como sabe que a lo mejor el dueño del Mariposario, que tiene una guerra brutal contra él, ordena a la Policía Local que haga todas las averiguaciones posibles y compruebe si el Mariposario está abierto o se ha roto el precinto y le advierte a Velayos las consecuencias penales de esa desobediencia y le ordena a la Policía Local que cumpla con este cometido. Veremos en que acaba este ya largo e inagotable contencioso entre el Ayuntamiento y el más que combativo empresario que lo lleva. De todos modos ni Diego ni Cheo tienen intención de demolerlo, pero alguna solución tienen que tomar, no pueden estar toda la vida con estas ordenes, estos decretos y jugando al gato y al ratón con el precinto y vuelta al precinto. Y al fondo Isabel García, rechinando los dientes, porque eso todavía sigue en pie en el casco histórico. En fin. Habrá que esperar acontecimientos.
Fuente: http://www.eldigitaldecanarias.net/opino.php?idn=54662
Fuente: http://www.eldigitaldecanarias.net/opino.php?idn=54662
martes, 4 de octubre de 2011
La Audiencia mantiene los cargos contra el alcalde y 8 ediles.
La Audiencia Provincial desestima los recursos de apelación del mandatario icodense, Juan José Dorta, y varios concejales y exediles del PSC contra el auto judicial de noviembre de 2010 que los acusa de varios delitos de prevaricación.
La sección segunda de la Audiencia Provincial de Santa Cruz de Tenerife confirmó recientemente el escrito de acusación dictado por el Juzgado Número 2 de Icod por supuestos delitos de prevaricación continuada contra el alcalde, Juan José Dorta (PSC); el primer teniente de alcalde y edil de Desarrollo Económico, Ramón Jesús Socas Luis; la edil de Servicios Sociales, Ana María Pérez Díaz; el concejal sin competencias delegadas José Alberto Ruiz Guzmán, y cinco exediles del mandato 2003-2007.
Fuente:
http://canariasinsurgente.typepad.com/almacen/2011/10/la-audiencia-mantiene-los-cargos-contra-el-alcalde-y-8-ediles.html
La sección segunda de la Audiencia Provincial de Santa Cruz de Tenerife confirmó recientemente el escrito de acusación dictado por el Juzgado Número 2 de Icod por supuestos delitos de prevaricación continuada contra el alcalde, Juan José Dorta (PSC); el primer teniente de alcalde y edil de Desarrollo Económico, Ramón Jesús Socas Luis; la edil de Servicios Sociales, Ana María Pérez Díaz; el concejal sin competencias delegadas José Alberto Ruiz Guzmán, y cinco exediles del mandato 2003-2007.
Fuente:
http://canariasinsurgente.typepad.com/almacen/2011/10/la-audiencia-mantiene-los-cargos-contra-el-alcalde-y-8-ediles.html
miércoles, 17 de agosto de 2011
El alcalde de Icod cobrará del Ayuntamiento porque lo que le paga el Gobierno es poco
Cheo Dorta, nuevo alcalde de Icod de los Vinos, tras la pausa de cuatro años que le impuso el electorado por sus excesos al frente del Ayuntamiento sólo ha tardado unos días en volver a las andadas. Como funcionario del Gobierno de Canarias puede seguir cobrando su sueldo de profesor y liberar así al Ayuntamiento de una pesada carga en estos tiempos de crisis, pero aunque piensa quedarse sin ninguna competencia y sin ninguna responsabilidad efectiva, como si fuera la reina madre, pues ya ha delegado en sus concejales de su grupo todas las competencias excepto las de Hacienda y Personal que también delegará. El sueldo que le paga el Gobierno de Canarias le parece poco por no hacer nada. En una clara demostración de que la austeridad no es para los políticos, mientras que en Icod hay mas de tres mil parados Dorta no tiene ningún inconveniente en cargar al Ayuntamiento con un gasto que se podría ahorrar. No podemos ni imaginarnos cuales serían sus pretensiones si se quedara con alguna competencia. Pero lo mas sangrante es que a ningún concejal del PSOE ni de la oposición le ha parecido mal y han dejado que una vez mal se salga con la suya. La actuación de la oposición ha sido un verdadero papelón actuando de mayoría silenciosa, porque no se atrevieron a votar a favor de la propuesta de Dorta, pero tampoco tuvieron el valor de oponerse, y se abstuvieron para dejar hacer al nuevo alcalde. Se podían haber abstenido de presentarse a las elecciones y haber dejado en su lugar a otra gente que si tenga opiniones.
Fuente: http://www.eldigitaldecanarias.net/opino.php?idn=51776
viernes, 5 de agosto de 2011
La secretaria accidental del Ayuntamiento de Icod, Nieves Peña
La secretaria accidental del Ayuntamiento de Icod, Nieves Peña, quiere ocultar a toda costa el expediente de la licencia ilegal de su primo, el ex edil de urbanismo Francis González.
Nieves Díaz Peña, secretaria accidental del Ayuntamiento de Icod, montó en ira porque el concejal de urbanismo autorizó la consulta del expediente de las obras de su primo y obligó a Coalición Canaria a defender en el pleno su pretensión de que el expediente sea secreto, a lo que se sumó la portavoz del PP Isabel García.
Su interés por que el expediente de su primo, o más exactamente, su actuación en el expediente de su primo, no se conozca llega al extremo que ha sido pedido por la Fiscalía y no se lo ha enviado. Según ella misma ha reconocido por escrito, y eso que hace mes y medio que tiene el expediente en su poder. Y nadie en el Ayuntamiento de Icod de los Vinos se ha atrevido a pedirle explicaciones.
La prima de González, fue contratada por el Ayuntamiento en la época de Diego Afonso (CC) para el área de Urbanismo, cosa que huele ya que cuando se la contrató, el Ayuntamiento no tenía competencias urbanísticas porque las había transferido todas a la Gerencia de Urbanismo que dirigía su primo.
La soberbia de esta señora llega a tal punto que presentó un escrito[2] al Ayuntamiento, que se ha encargado de divulgar profusamente, en el que dice que se siente acosada y coaccionada, al día siguiente de ser denunciada por emitir dos informes en un expediente en el que tenía la obligación legal de abstenerse por su parentesco con el solicitante que no era otro que su primo Francisco González que en el momento en que emitió los informes era el director de la Gerencia de Urbanismo.
No es esta la única irregularidad de Nieves Díaz en el expediente de su primo, pues la Asociación de Defensa de los acantilados de La Culata denunció las obras el 20 de enero de 2011 sin que su prima haya tramitado la denuncia hasta ahora.
Ante todo esto, en el pleno del pasado martes, Diego Afonso e Isabel García acusaron de graves irregularidades al concejal de Urbanismo, seguramente para desviar la atención de estas cosas que pasaban cuando ellos gobernaban, y el único concejal de Somos Icodenses se limitó a pedir tibiamente que se aclaren las cosas. Mientras que el beneficiario de la licencia, Francisco González no dijo ni mu, como el alcalde Dorta que tiene mucho que ocultar y al que no le gusta nada que estas cosas se ventilen.
Fuente: http://www.eldigitaldecanarias.net/upload/fotos/2011072909232351943.jpg
domingo, 19 de junio de 2011
Las deudas del Ayuntamiento
El Ayuntamiento de Icod ha visto crecer sus deudas con los Bancos y cajas:
7,9 millones de euros en el 2009
8,9 millones de euros en 2010
Casi un millón de euros más de deuda.
La deuda por habitante es de 369 euros por icodense.
FUENTE DE INFORMACIÓN:
Deuda viva de los Ayuntamientos a 31/12/2010
Informes sobre la deuda viva de las entidades locales a 31 de diciembre de 2010 y 2009, del Ministerio de Economía y Hacienda del Gobierno de España.
http://otroicodesposible.mforos.com/1509685/10387369-el-ayuntamiento-de-icod-esta-en-la-cuerda-floja/
viernes, 10 de junio de 2011
La concejala de Personal icodense Mercedes Vera
La fiscalía de la Audiencia Provincial de Tenerife ha formulado denuncia ante el juzgado de Icod de los Vinos contra la hasta ayer concejal de personal del gobierno de Coalición Canaria Mercedes Vera, por la presunta comisión de los delitos de nombramiento ilegal y prevaricación.
La denuncia, que ha correspondido por reparto al juzgado número 1 de Icod de los Vinos y tiene el número 82/2011, está pendiente de ser admitida para que se practiquen las investigaciones que en la misma pide la fiscalía.
Esto supone que, previsiblemente, el los próximos meses Mercedes Vera, acompañada de algunos funcionarios del Ayuntamiento de Icod, serán imputados y tendrán que prestar declaración en el juzgado número 1 de Icod.
Fuente http://www.eldigitaldecanarias.net/noticia49929.php
La denuncia presentada al juzgado es por prevaricación y nombramiento ilegal
La denuncia, que ha correspondido por reparto al juzgado número 1 de Icod de los Vinos y tiene el número 82/2011, está pendiente de ser admitida para que se practiquen las investigaciones que en la misma pide la fiscalía.
Esto supone que, previsiblemente, el los próximos meses Mercedes Vera, acompañada de algunos funcionarios del Ayuntamiento de Icod, serán imputados y tendrán que prestar declaración en el juzgado número 1 de Icod.
Fuente http://www.eldigitaldecanarias.net/noticia49929.php
domingo, 22 de mayo de 2011
Francisco González consiguió una licencia para la ampliación presuntamente ilegal de su chalet tras ser nombrado director de la Gerencia de urbanismo de Icod (y II)
El arquitecto redactor del PGO a petición de vecinos realiza un informe demoledor
Las vicisitudes que tuvo que pasar el arquitecto para elaborar el dictamen pericial que le encargaron los vecinos que ejercen la acción pública, y que narra en el mismo informe, son todo un ejemplo de cómo está funcionando el Ayuntamiento que preside Diego Afonso, de lo que entienden por transparencia de la gestión pública él y su socia Isabel García y de la doblez del concejal de Urbanismo, Francisco González, el beneficiario de la licencia ilegal.
Al conocer personalmente a F. González, lo primero que hizo el perito, según narra en su informe, fue ponerse en contacto con él y, aparentemente todo fue colaboración y facilidades ya que le propuso que hablara directamente con el redactor del proyecto y con su subordinado en la Gerencia de Urbanismo el arquitecto municipal R.L.M. y le dijo que tenía que pensar si lo dejaba visitar las obras.
Eso ocurrió el 18 de marzo y F. González todavía está pensando si lo deja entrar a la obra, así que el perito tuvo que conformarse con verla desde el exterior.
La supuesta colaboración de Francisco González duró poco y el arquitecto-perito pudo darse cuenta de su falsedad cuando habló con el redactor del proyecto y este le dijo que F. González le había prohibido que le facilitara información.
Algo parecido le pasó con la otra persona a la que lo remitió González, el arquitecto municipal, entonces todavía contratado laboral, R.L.M. que, después de contarle unas pintorescas teorías como que si la primera planta de un edificio se destina a garaje se considera un sótano, y otras cosas similares que hacen dudar de cómo entró en el Ayuntamiento, sobre todo si se tiene en cuenta que es sobrino del alcalde de Guía de Isora, le dijo que la jefa de sección interina, o sea, la prima de Francisco González, le prohibió dar copias de los informes, pese a que, en teoría, tenía el beneplácito del propio Director de la Gerencia y beneficiario de la licencia, que se supone que debía ser el primer interesado en dejar clara la situación.
A pesar de todos los impedimentos que se le pusieron, el perito fue capaz de emitir un informe riguroso, detallado y contundente, treinta folios de extensión, donde desmonta todos los supuestos argumentos, en realidad patrañas, del arquitecto municipal y la prima de F. González para darle la licencia ilegal a su primo y jefe.
Las principales conclusiones del informe son las siguientes:
1º) El chalet que Francisco González pretendía ampliar construyendo un piso mas incumplía la normativa urbanística cuando pidió la licencia y la sigue incumpliendo en la actualidad, lo que lo coloca fuera de ordenación, por lo que cualquier obra de ampliación es ilegal. Y en consecuencia, la licencia de ampliación que le concedió su compañero de partido el concejal Agustín Aguiar es ilegal.
2º) Se mire como se mire, el garaje no es un sótano, y dedica tres folios del dictamen pericial a demostrar que lo que sostienen el arquitecto municipal y la prima de González no es cierto, poniendo en duda su cualificación para ocupar los puestos que tienen, por lo que el chalet ampliado tiene 3 plantas, como puede ver cualquiera que se acerque a mirarlo, lo que incumple la normativa que sólo autoriza dos plantas.
Después de este informe Francisco González, el flamante Director de la Gerencia de Urbanismo, que se postula como sucesor de Diego Afonso en la alcaldía de Icod de los Vinos lo tiene difícil, no solo para conseguir la alcaldía sino para continuar su carrera política.
Y peor lo tiene Agustín Aguiar, el concejal que concedió la licencia ilegal, favor que Francisco González le agradeció dejándolo fuera de la candidatura de Coalición Canaria para las elecciones del próximo domingo y cuyo futuro inmediato es dar explicaciones de estos hechos en el juzgado de Icod.
Fuente: http://www.eldigitaldecanarias.net/noticia49695.php
Las vicisitudes que tuvo que pasar el arquitecto para elaborar el dictamen pericial que le encargaron los vecinos que ejercen la acción pública, y que narra en el mismo informe, son todo un ejemplo de cómo está funcionando el Ayuntamiento que preside Diego Afonso, de lo que entienden por transparencia de la gestión pública él y su socia Isabel García y de la doblez del concejal de Urbanismo, Francisco González, el beneficiario de la licencia ilegal.
Al conocer personalmente a F. González, lo primero que hizo el perito, según narra en su informe, fue ponerse en contacto con él y, aparentemente todo fue colaboración y facilidades ya que le propuso que hablara directamente con el redactor del proyecto y con su subordinado en la Gerencia de Urbanismo el arquitecto municipal R.L.M. y le dijo que tenía que pensar si lo dejaba visitar las obras.
Eso ocurrió el 18 de marzo y F. González todavía está pensando si lo deja entrar a la obra, así que el perito tuvo que conformarse con verla desde el exterior.
La supuesta colaboración de Francisco González duró poco y el arquitecto-perito pudo darse cuenta de su falsedad cuando habló con el redactor del proyecto y este le dijo que F. González le había prohibido que le facilitara información.
Algo parecido le pasó con la otra persona a la que lo remitió González, el arquitecto municipal, entonces todavía contratado laboral, R.L.M. que, después de contarle unas pintorescas teorías como que si la primera planta de un edificio se destina a garaje se considera un sótano, y otras cosas similares que hacen dudar de cómo entró en el Ayuntamiento, sobre todo si se tiene en cuenta que es sobrino del alcalde de Guía de Isora, le dijo que la jefa de sección interina, o sea, la prima de Francisco González, le prohibió dar copias de los informes, pese a que, en teoría, tenía el beneplácito del propio Director de la Gerencia y beneficiario de la licencia, que se supone que debía ser el primer interesado en dejar clara la situación.
A pesar de todos los impedimentos que se le pusieron, el perito fue capaz de emitir un informe riguroso, detallado y contundente, treinta folios de extensión, donde desmonta todos los supuestos argumentos, en realidad patrañas, del arquitecto municipal y la prima de F. González para darle la licencia ilegal a su primo y jefe.
Las principales conclusiones del informe son las siguientes:
1º) El chalet que Francisco González pretendía ampliar construyendo un piso mas incumplía la normativa urbanística cuando pidió la licencia y la sigue incumpliendo en la actualidad, lo que lo coloca fuera de ordenación, por lo que cualquier obra de ampliación es ilegal. Y en consecuencia, la licencia de ampliación que le concedió su compañero de partido el concejal Agustín Aguiar es ilegal.
2º) Se mire como se mire, el garaje no es un sótano, y dedica tres folios del dictamen pericial a demostrar que lo que sostienen el arquitecto municipal y la prima de González no es cierto, poniendo en duda su cualificación para ocupar los puestos que tienen, por lo que el chalet ampliado tiene 3 plantas, como puede ver cualquiera que se acerque a mirarlo, lo que incumple la normativa que sólo autoriza dos plantas.
Después de este informe Francisco González, el flamante Director de la Gerencia de Urbanismo, que se postula como sucesor de Diego Afonso en la alcaldía de Icod de los Vinos lo tiene difícil, no solo para conseguir la alcaldía sino para continuar su carrera política.
Y peor lo tiene Agustín Aguiar, el concejal que concedió la licencia ilegal, favor que Francisco González le agradeció dejándolo fuera de la candidatura de Coalición Canaria para las elecciones del próximo domingo y cuyo futuro inmediato es dar explicaciones de estos hechos en el juzgado de Icod.
Fuente: http://www.eldigitaldecanarias.net/noticia49695.php
martes, 17 de mayo de 2011
Diego Afonso pretende que el Cabildo se haga cargo de defender la licencia ilegal que Francis González le concedió a Dulce Pimentel
La casa está en una urbanización fuera de ordenación gracias a Carmelo Quintero (SI)
Al mismo tiempo Diego Afonso pretende que el servicio jurídico del Cabildo se haga cargo de defender la legalidad de la licencia que la Gerencia de Urbanismo le concedió a Dulce Pimentel y que fue recurrida por el portavoz del PSOE y candidato a la alcaldía Juan José Dorta.
Una prueba mas de la desvergüenza y de la torpeza de Diego Afonso que ya ni siquiera puede alegar que la concesión de la licencia fue un error debido a que la prima de Francis (Jefa de Urbanismo), no tiene ni idea.
Porque se trata de una licencia para hacer mejoras en una edificación fuera de ordenación situada en suelo rústico y en realidad se ha hecho una ampliación de la edificación, o sea una cacicada que no hay quien la defienda.
Pero existen datos más inquietantes en este caso y como dice el refrán amor con amor se paga: la Pimentel informó favorablemente el nombramiento del arquitecto como interino sin pasar ningún proceso de selección.
Y una prueba más de que Diego Afonso pretende utilizar las instituciones para beneficio de sus amigos. Lo malo es que algunos no se dejan y Melchior le ha contestado que ni de coña, que no lo involucre en sus chanchullos, así que Dulce se tendrá que pagar su abogado como cualquier hijo de vecino.
Por cierto, que el mundo es un pañuelo y resulta que esas viviendas, toda una urbanizacion, realizadas fuera de ordenación en suelo rústico son de la época del alcalde Carmelo Quintero, el que ahora se presenta a las elecciones al parlamento de Canarias como paladín de la honradez y la eficacia bajo las siglas de Román Rodríguez, el ex presidente de Canarias por CC, que dejo hacer cosas como esa mirando hacia otro lado y luego le daba la prescripción urbanística.
Fuente: http://www.eldigitaldecanarias.net/noticia49439.php
Al mismo tiempo Diego Afonso pretende que el servicio jurídico del Cabildo se haga cargo de defender la legalidad de la licencia que la Gerencia de Urbanismo le concedió a Dulce Pimentel y que fue recurrida por el portavoz del PSOE y candidato a la alcaldía Juan José Dorta.
Una prueba mas de la desvergüenza y de la torpeza de Diego Afonso que ya ni siquiera puede alegar que la concesión de la licencia fue un error debido a que la prima de Francis (Jefa de Urbanismo), no tiene ni idea.
Porque se trata de una licencia para hacer mejoras en una edificación fuera de ordenación situada en suelo rústico y en realidad se ha hecho una ampliación de la edificación, o sea una cacicada que no hay quien la defienda.
Pero existen datos más inquietantes en este caso y como dice el refrán amor con amor se paga: la Pimentel informó favorablemente el nombramiento del arquitecto como interino sin pasar ningún proceso de selección.
Y una prueba más de que Diego Afonso pretende utilizar las instituciones para beneficio de sus amigos. Lo malo es que algunos no se dejan y Melchior le ha contestado que ni de coña, que no lo involucre en sus chanchullos, así que Dulce se tendrá que pagar su abogado como cualquier hijo de vecino.
Por cierto, que el mundo es un pañuelo y resulta que esas viviendas, toda una urbanizacion, realizadas fuera de ordenación en suelo rústico son de la época del alcalde Carmelo Quintero, el que ahora se presenta a las elecciones al parlamento de Canarias como paladín de la honradez y la eficacia bajo las siglas de Román Rodríguez, el ex presidente de Canarias por CC, que dejo hacer cosas como esa mirando hacia otro lado y luego le daba la prescripción urbanística.
Fuente: http://www.eldigitaldecanarias.net/noticia49439.php
lunes, 9 de mayo de 2011
Comunicado ADPHYCOD:manifestaciones tendenciosas e interpretaciones que faltan a la verdad
LA Asociación para la Defensa del Patrimonio Histórico de Ycod (ADPHY)
La Asociación para la Defensa del Patrimonio Histórico de Ycod (ADPHY), ante el cúmulo de manifestaciones tendenciosas e interpretaciones que faltan a la verdad, acerca de lo que, en estos momentos, está ocurriendo en relación a la edificación llamada “mariposario” quiere aclarar que,el fin de esta Asociación es “contribuir a la defensa, conservación, mejora y enriquecimiento del Patrimonio Histórico (artístico, documental y natural-ambiental), público y privado, de Ycod”; Asociación que no recibe subvención alguna y que se caracteriza porque es apolítica, aconfesional y porque los titulares de su presidencia han sido y son naturales de esta ciudad, estaban y está empadronados en Ycod y han vivido y viven en este municipio.
En cuanto al mariposario, por un lado, señalar que quien primero denunció que la edificación no se estaba ajustando al proyecto que se presentó ante el Ayuntamiento de Ycod (a finales de 1995), fue el arquitecto que redactó el antedicho proyecto y que, en aquel tiempo, estaba al mando de las obras. No se ajustaba al proyecto presentado, según escrito del arquitecto al Ayuntamiento, porque, entre otras cosas, el dueño del mariposario había ampliado las dimensiones del edificio, con lo que invadía y sigue invadiendo la peatonal público de la fachada norte del edificio (la que mira al mar) y tampoco se estaban empleando los materiales que figuraban en el proyecto, con lo cual una obra que debería haberse construido al “estilo canario” se iba a parecer a una nave industrial.
Por otro, destacar que, cuando se presentó el proyecto, inicialmente el 13 de diciembre de 1995, el Ayuntamiento concedió licencia de obra condicionada a la modificación de las normas subsidiarias de planeamiento que estaban en ejecución. Luego se presentó el proyecto de “ampliación” del anterior, que no obtuvo licencia municipal. Al estar e mariposario en una zona triplemente protegida por la Ley de Patrimonio (recuérdese que se encuentra dentro del “casco histórico” de Ycod, en el entrono del “jardín histórico” del drago y en el entrono del “monumento histórico” de la iglesia de San Marcos) precisa la autorización de la Comisión de Patrimonio del Cabildo de Tenerife; así en el año 1996, la Comisión de Patrimonio ordenó la paralización de las obras por no ajustarse al proyecto presentado: se le denegó la licencia de ampliación y legalización al segundo Es decir, en la actualidad, el Mariposario ni cuenta con licencia municipal para las la ejecución de obras, ni dispone de la autorización de la Comisión de Patrimonio y ni tiene permiso de apertura.
ADPHY intervino, desde el año 2000, en el asunto que nos ocupa a petición del Ayuntamiento de Ycod y desde entonces habíamos trabajado juntos y decimos “habíamos” porque en estos momentos, el Alcalde no sólo nos oculta información sino que además nos cobra las fotocopias para informarnos al respecto, siendo la Asociación parte del proceso conjuntamente con el Ayuntamiento.
Han sido múltiples los recursos interpuestos por el dueño del mariposario ante la administración de Justicia, así instada por éste la legalización y ampliación del inmueble y licencia de primera utilización, le fue denegada por ser obras ilegales e ilegalizables, por acuerdo de la Comisión de Gobierno del Ayuntamiento de Ycod, de 12 de febrero de 1998, que fue confirmado por Sentencia de 21-10-2003, recurso 619/98, dictada por la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Canarias y declarada firme por Sentencia de la Sección Primera de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Supremo, de fecha 27-10-2005, en el Recurso de Casación nº 9450/2003,
El Ayuntamiento de Ycod dictó el Decreto, de 9 de febrero de 2000, sobre suspensión de obras y precinto del mariposario, que fue anulado por sentencia, de fecha 17 de junio de 2002, dictada por el Juzgado de lo Contencioso Administrativo nº 3 (autos 157/2000), formulada apelación por el Ayuntamiento de Ycod y por esta Asociación, la Sala de lo Contencioso Administrativo, sentencia 28-10-2003, estimó la apelación, revocó la sentencia de instancia y consideró ajustado a Derecho el citado Decreto del Ayuntamiento de suspensión de las obras y precinto del mariposario. Se formula por el dueño del mariposario:
a) Incidente de nulidad que se desestima por la Sala, auto de 18-12-2003, confirmando la sentencia de 28-10-2003.
b) Incidente de ejecución de sentencia para que se diera ejecutada la sentencia, auto de 30-03-2004, se desestima la pretensión y declara que la Administración debe continuar ejecutando la sentencia en sus propios términos, formulada apelación la Sala por sentencia de 27-09-2004, desestima la apelación.
c) Por la negativa del recurrente al precinto se dicta auto, de 22-04-2004, por el que se autoriza al Ayuntamiento de Ycod la entrada en el mariposario para el precinto, en cumplimiento de la sentencia de la Sala de 28-10-2003; se formula apelación por el recurrente y la Sala, por sentencia de 29-09-2004, confirma el auto del Juzgado de instancia sobre entrada en local.
Por Sentencia de la Sala, de 22-10-2004, se aprecia ajustado a derecho el Acuerdo tomado el día 29 de julio de 2002 por la Comisión Municipal de Gobierno del Ayuntamiento de Ycod, en el que se ordenó el restablecimiento del orden infringido y de la realidad física alterada mediante la demolición de las obras que no se ajustan al proyecto y a la licencia de obras núm. 13/1996. Sentencia que ha sido confirmada por el Tribunal Supremo, de fecha 12-12-2008, al desestimarle el recurso de revisión formulado por el dueño del mariposario.
Por Auto dictado por el Juzgado de lo Contecioso-Administrativo Número 3, de fecha de 14 de enero de 2010, se dispone:
el “requerimiento en la persona del Sr. Alcalde de Icod de los Vinos, para que lleve a cabo de inmediato cierre y restablecimiento del precinto, con la consiguiente medida de prohibición de entrada de público en el recinto denominado Mariposario del Drago”,
“Se le exige, en la persona del Sr. Alcalde, que cumpla con diligencia escrupulosamente con el siguiente mandato, ya que la instalación no cuenta con licencia de apertura”.
“… procediendo de inmediato al restablecimiento del precinto, impidiéndose la entrada de público, con todas las medidas necesarias para ello, al objeto del cumplimiento de la sentencia dictada en las presentes actuaciones”
Este Auto también fue apelado por el dueño del mariposario y la Sala, por Sentencia de 27-05-2010, desestima el recurso.
El Ayuntamiento, en una burla permanente al Estado de Derecho (al igual que hace el dueño del mariposario), pretende dar una apariencia de legalidad dictando actos administrativos que no hace cumplir. El Alcalde fue requerido por el Juzgado de lo Contencioso Administrativo nº2, con los correspondientes apercibimientos legales, auto de 7 de mayo de 2008, para que en el plazo de un mes procediera a la demolición de las obras ilegales del mariposario; lo que hizo el Alcalde fue dictar el Decreto de 7-07-2008, acordando la ejecución subsidiaria de la demolición y después de más de dos año y medio no lo ha ejecutado. Por otro lado, el Concejal de urbanismo, además de haber asesorado al dueño del mariposario, ha mostrado a esta Asociación su preferencia de que no se ejecuten las resoluciones judiciales del mariposario, y lo cierto es que hasta la fecha y a pesar de los largos años transcurridos no se ha cumplido ninguna de las resoluciones judiciales
En consecuencia, esta Asociación lo que ha hecho es mantener su conducta coherente a lo largo de los años y de exigir el cumplimiento de las resoluciones judiciales firmes. Los recursos han sido puestos por el dueño del mariposario, que es la parte demandante y como demandados en estos procedimientos están: El Cabildo, El Gobierno de Canarias, El Ayuntamiento de Ycod y esta Asociación. Por lo que cabría preguntarse si todas las resoluciones judiciales son firmes y el dueño del mariposario se niega a cumplirlas
¿Por qué el Alcalde no las ejecuta que es quien tiene obligación por mandato judicial de hacerlo?
En párrafos anteriores citamos textualmente el fin de la Asociación y lo hicimos porque la consecución de éste es lo que ha ocupado y ocupa a ADPHY. Baste recordar los múltiples artículos de investigación histórica acerca del devenir de nuestro pueblo publicados principalmente por Eduardo Espinosa de los Monteros y Moas, Juan Gómez Luis-Ravelo, Juan Carlos García Luis y Estanislao González y González en distintos medios de comunicación escrita, la contribución de los miembros de esta Asociación en los programas de Semana Santa y la fiestas del Cristo de Ycod con numerosos artículos de investigación, la elaboración, edición y publicación de las revistas especializadas “Ycode” y “Rescate folklórico” y el libro sobre la vida y obra del icodense Cecilio Montes, la redacción y publicación de los opúsculos de investigación histórica de Eduardo Espinosa de los Monteros y Moas(en los que esclarece que el primer desembarco de las tropas castellanas, en Tenerife, se produjo por la comarca de Daute y que la conquista de nuestra isla no pudo ocurrir en mayo de 1496 sino a finales de ese año), la estructuración y organización las exposiciones de arte sacro (escultóricas y pictóricas) y la pictórica de Cecilio Montes, la organización de festivales de rescate folklórico, el homenaje a nuestra poetisa Nuria González, las obras de teatro puestas en escena en el Casino de Ycod, en el castillo de Garachico y en el Llano de Ucanca, asesoramiento y supervisión de distintas restauraciones de tallas–pinturas-edificios de interés artístico y/o histórico, …
Por todo ello, La Asociación para la Defensa del Patrimonio Histórico de Ycod en todo momento ha pretendido la consecución del fin para la que fue creada, contribución a la defensa, conservación, mejora y enriquecimiento del Patrimonio Histórico que no es exclusivo de ADPHY ya que el legado de nuestros antepasados es patrimonio de todos y todos debemos contribuir a ello.
Ycod, a 8 de mayo de 2011
ADPHY. Asociación para la Defensa del Patrimonio Histórico de Ycod (1976-2011)
La Asociación para la Defensa del Patrimonio Histórico de Ycod (ADPHY), ante el cúmulo de manifestaciones tendenciosas e interpretaciones que faltan a la verdad, acerca de lo que, en estos momentos, está ocurriendo en relación a la edificación llamada “mariposario” quiere aclarar que,el fin de esta Asociación es “contribuir a la defensa, conservación, mejora y enriquecimiento del Patrimonio Histórico (artístico, documental y natural-ambiental), público y privado, de Ycod”; Asociación que no recibe subvención alguna y que se caracteriza porque es apolítica, aconfesional y porque los titulares de su presidencia han sido y son naturales de esta ciudad, estaban y está empadronados en Ycod y han vivido y viven en este municipio.En cuanto al mariposario, por un lado, señalar que quien primero denunció que la edificación no se estaba ajustando al proyecto que se presentó ante el Ayuntamiento de Ycod (a finales de 1995), fue el arquitecto que redactó el antedicho proyecto y que, en aquel tiempo, estaba al mando de las obras. No se ajustaba al proyecto presentado, según escrito del arquitecto al Ayuntamiento, porque, entre otras cosas, el dueño del mariposario había ampliado las dimensiones del edificio, con lo que invadía y sigue invadiendo la peatonal público de la fachada norte del edificio (la que mira al mar) y tampoco se estaban empleando los materiales que figuraban en el proyecto, con lo cual una obra que debería haberse construido al “estilo canario” se iba a parecer a una nave industrial.
Por otro, destacar que, cuando se presentó el proyecto, inicialmente el 13 de diciembre de 1995, el Ayuntamiento concedió licencia de obra condicionada a la modificación de las normas subsidiarias de planeamiento que estaban en ejecución. Luego se presentó el proyecto de “ampliación” del anterior, que no obtuvo licencia municipal. Al estar e mariposario en una zona triplemente protegida por la Ley de Patrimonio (recuérdese que se encuentra dentro del “casco histórico” de Ycod, en el entrono del “jardín histórico” del drago y en el entrono del “monumento histórico” de la iglesia de San Marcos) precisa la autorización de la Comisión de Patrimonio del Cabildo de Tenerife; así en el año 1996, la Comisión de Patrimonio ordenó la paralización de las obras por no ajustarse al proyecto presentado: se le denegó la licencia de ampliación y legalización al segundo Es decir, en la actualidad, el Mariposario ni cuenta con licencia municipal para las la ejecución de obras, ni dispone de la autorización de la Comisión de Patrimonio y ni tiene permiso de apertura.
ADPHY intervino, desde el año 2000, en el asunto que nos ocupa a petición del Ayuntamiento de Ycod y desde entonces habíamos trabajado juntos y decimos “habíamos” porque en estos momentos, el Alcalde no sólo nos oculta información sino que además nos cobra las fotocopias para informarnos al respecto, siendo la Asociación parte del proceso conjuntamente con el Ayuntamiento.
Han sido múltiples los recursos interpuestos por el dueño del mariposario ante la administración de Justicia, así instada por éste la legalización y ampliación del inmueble y licencia de primera utilización, le fue denegada por ser obras ilegales e ilegalizables, por acuerdo de la Comisión de Gobierno del Ayuntamiento de Ycod, de 12 de febrero de 1998, que fue confirmado por Sentencia de 21-10-2003, recurso 619/98, dictada por la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Canarias y declarada firme por Sentencia de la Sección Primera de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Supremo, de fecha 27-10-2005, en el Recurso de Casación nº 9450/2003,
El Ayuntamiento de Ycod dictó el Decreto, de 9 de febrero de 2000, sobre suspensión de obras y precinto del mariposario, que fue anulado por sentencia, de fecha 17 de junio de 2002, dictada por el Juzgado de lo Contencioso Administrativo nº 3 (autos 157/2000), formulada apelación por el Ayuntamiento de Ycod y por esta Asociación, la Sala de lo Contencioso Administrativo, sentencia 28-10-2003, estimó la apelación, revocó la sentencia de instancia y consideró ajustado a Derecho el citado Decreto del Ayuntamiento de suspensión de las obras y precinto del mariposario. Se formula por el dueño del mariposario:
a) Incidente de nulidad que se desestima por la Sala, auto de 18-12-2003, confirmando la sentencia de 28-10-2003.
b) Incidente de ejecución de sentencia para que se diera ejecutada la sentencia, auto de 30-03-2004, se desestima la pretensión y declara que la Administración debe continuar ejecutando la sentencia en sus propios términos, formulada apelación la Sala por sentencia de 27-09-2004, desestima la apelación.
c) Por la negativa del recurrente al precinto se dicta auto, de 22-04-2004, por el que se autoriza al Ayuntamiento de Ycod la entrada en el mariposario para el precinto, en cumplimiento de la sentencia de la Sala de 28-10-2003; se formula apelación por el recurrente y la Sala, por sentencia de 29-09-2004, confirma el auto del Juzgado de instancia sobre entrada en local.
Por Sentencia de la Sala, de 22-10-2004, se aprecia ajustado a derecho el Acuerdo tomado el día 29 de julio de 2002 por la Comisión Municipal de Gobierno del Ayuntamiento de Ycod, en el que se ordenó el restablecimiento del orden infringido y de la realidad física alterada mediante la demolición de las obras que no se ajustan al proyecto y a la licencia de obras núm. 13/1996. Sentencia que ha sido confirmada por el Tribunal Supremo, de fecha 12-12-2008, al desestimarle el recurso de revisión formulado por el dueño del mariposario.
Por Auto dictado por el Juzgado de lo Contecioso-Administrativo Número 3, de fecha de 14 de enero de 2010, se dispone:
el “requerimiento en la persona del Sr. Alcalde de Icod de los Vinos, para que lleve a cabo de inmediato cierre y restablecimiento del precinto, con la consiguiente medida de prohibición de entrada de público en el recinto denominado Mariposario del Drago”,
“Se le exige, en la persona del Sr. Alcalde, que cumpla con diligencia escrupulosamente con el siguiente mandato, ya que la instalación no cuenta con licencia de apertura”.
“… procediendo de inmediato al restablecimiento del precinto, impidiéndose la entrada de público, con todas las medidas necesarias para ello, al objeto del cumplimiento de la sentencia dictada en las presentes actuaciones”
Este Auto también fue apelado por el dueño del mariposario y la Sala, por Sentencia de 27-05-2010, desestima el recurso.
El Ayuntamiento, en una burla permanente al Estado de Derecho (al igual que hace el dueño del mariposario), pretende dar una apariencia de legalidad dictando actos administrativos que no hace cumplir. El Alcalde fue requerido por el Juzgado de lo Contencioso Administrativo nº2, con los correspondientes apercibimientos legales, auto de 7 de mayo de 2008, para que en el plazo de un mes procediera a la demolición de las obras ilegales del mariposario; lo que hizo el Alcalde fue dictar el Decreto de 7-07-2008, acordando la ejecución subsidiaria de la demolición y después de más de dos año y medio no lo ha ejecutado. Por otro lado, el Concejal de urbanismo, además de haber asesorado al dueño del mariposario, ha mostrado a esta Asociación su preferencia de que no se ejecuten las resoluciones judiciales del mariposario, y lo cierto es que hasta la fecha y a pesar de los largos años transcurridos no se ha cumplido ninguna de las resoluciones judiciales
En consecuencia, esta Asociación lo que ha hecho es mantener su conducta coherente a lo largo de los años y de exigir el cumplimiento de las resoluciones judiciales firmes. Los recursos han sido puestos por el dueño del mariposario, que es la parte demandante y como demandados en estos procedimientos están: El Cabildo, El Gobierno de Canarias, El Ayuntamiento de Ycod y esta Asociación. Por lo que cabría preguntarse si todas las resoluciones judiciales son firmes y el dueño del mariposario se niega a cumplirlas
¿Por qué el Alcalde no las ejecuta que es quien tiene obligación por mandato judicial de hacerlo?
En párrafos anteriores citamos textualmente el fin de la Asociación y lo hicimos porque la consecución de éste es lo que ha ocupado y ocupa a ADPHY. Baste recordar los múltiples artículos de investigación histórica acerca del devenir de nuestro pueblo publicados principalmente por Eduardo Espinosa de los Monteros y Moas, Juan Gómez Luis-Ravelo, Juan Carlos García Luis y Estanislao González y González en distintos medios de comunicación escrita, la contribución de los miembros de esta Asociación en los programas de Semana Santa y la fiestas del Cristo de Ycod con numerosos artículos de investigación, la elaboración, edición y publicación de las revistas especializadas “Ycode” y “Rescate folklórico” y el libro sobre la vida y obra del icodense Cecilio Montes, la redacción y publicación de los opúsculos de investigación histórica de Eduardo Espinosa de los Monteros y Moas(en los que esclarece que el primer desembarco de las tropas castellanas, en Tenerife, se produjo por la comarca de Daute y que la conquista de nuestra isla no pudo ocurrir en mayo de 1496 sino a finales de ese año), la estructuración y organización las exposiciones de arte sacro (escultóricas y pictóricas) y la pictórica de Cecilio Montes, la organización de festivales de rescate folklórico, el homenaje a nuestra poetisa Nuria González, las obras de teatro puestas en escena en el Casino de Ycod, en el castillo de Garachico y en el Llano de Ucanca, asesoramiento y supervisión de distintas restauraciones de tallas–pinturas-edificios de interés artístico y/o histórico, …
Por todo ello, La Asociación para la Defensa del Patrimonio Histórico de Ycod en todo momento ha pretendido la consecución del fin para la que fue creada, contribución a la defensa, conservación, mejora y enriquecimiento del Patrimonio Histórico que no es exclusivo de ADPHY ya que el legado de nuestros antepasados es patrimonio de todos y todos debemos contribuir a ello.
Ycod, a 8 de mayo de 2011
ADPHY
ADPHY. Asociación para la Defensa del Patrimonio Histórico de Ycod (1976-2011)
Correo electrónico: adphycod@gmail.com
martes, 3 de mayo de 2011
Diego Afonso adjudicó a "dedo" el informe de la Alcaldía a Juan José Fuentes Tabares
Nos hubiera resultado extraño que el amigo omnipresente y omnipotente Juan Fuentes, que todo lo controla y todo lo vigila en cuanto a las adjudicaciones y dinero público, no hubiese sido agraciado con un contrato menor, dado directamente por 17.900 euros, cien euros menos para no sacarlo a concurso público por parte del alcalde nacionalista Diego Afonso y tener que competir con otras dos empresas, aunque Fuentes, siempre usa otras empresas que son suyas o de sus amigos para copar los contratos, como ha hecho y hace con frecuencia en el Cabildo o en Ayuntamientos nacionalistas y los de los socialistas que son muy cariñosos con los nacionalistas. Pues sí. Hemos visto el decreto de alcaldía firmado por Diego y por Dulce Pimentel en funciones de secretaria accidental, con lo que todo queda atado y bien atado. El decreto se hizo efectivo el 30 de diciembre de 2010 y se le dio dos meses a la empresa de Papa Pitufo, que lo domina todo, para que hiciese el informe de alcaldía y entregarlo justo antes que empezase todo el lío de las elecciones. Y fue un trabajo bien hecho, como acostumbra, tanto que el PP se cogió un buen rebote, al no salir ni verse. El informe de alcaldía, ese documento en el que los nacionalistas han fiado gran parte de su trabajo de cara a las elecciones, es un dedazo a un empresario de la publicidad, muy vinculado a CC, aunque no desdeña al PSC-PSOE ni al PP, pero que se siente más cómodo con quienes realmente mandan en la Isla. Diego Afonso está desesperado y por eso se ha sacado de la manga en estos tiempos de crisis este recurso publicitario, pagado con dinero público, un gasto que se hubiera podido ahorrar, pero que no quiso escatimar esfuerzos para quitárselo a los vecinos y dejárselo a este mago electoral, que siempre acude a la llamada cuando el barco peligra. Y no importa la crisis, siempre habrá galletas para Juan Fuentes y eso que no se crió viendo Barrio Sésamo. A él le van más los hermanos Malasombra. Y es tanta su influencia que hasta en Icod pone su patita. En fin. Le seguiremos la pista allá donde vaya.
Fuente:
http://juventudessocialistasdeicoddelosvinos.blogspot.com/2011/05/diego-afonso-adjudico-dedo-el-informe.html
Fuente:
http://juventudessocialistasdeicoddelosvinos.blogspot.com/2011/05/diego-afonso-adjudico-dedo-el-informe.html
viernes, 29 de abril de 2011
Asociación para la Defensa del Patrimonio Histórico de Ycod
Diego Afonso saliendo del Juzgado de Icod
DON MIGUEL-ANDRÉS RODRÍGUEZ LÓPEZ, Procurador de los Tribunales, en la representación acreditada como parte codemandada, de la ASOCIACIÓN PARA LA DEFENSA DEL PATRIMONIO HISTÓRICO DE YCOD (ADPHI), hablando en el Recurso Número 157/00, ante ese Juzgado comparece y como más haya lugar en Derecho
D I C E:
Que, por esta parte se interesó la ejecución forzosa de la sentencia firme recaída en las presentes actuaciones, de fecha 28-10-2003, a lo que se opuso no solo el dueño del mariposario sino también el propio Ayuntamiento de Ycod, que es quien tiene que ejecutar la sentencia, alegando lo innecesario de tal ejecución y solicitando la condena en costas para esta parte (posición que para dar apariencia de legalidad no mantuvo al oponerse a la posterior apelación formulada por el dueño del mariposario), ese Tribunal ordenó la ejecución forzosa por Auto, de fecha 14-01-2010, en el que se recoge:
“PRIMERO.- Procédase al requerimiento en la persona del Sr. Alcalde de Icod de los Vinos, para que lleve a cabo el inmediato cierre y restablecimiento del precinto, con la consiguiente medida de prohibición de entrada de público en el recinto denominado Mariposario del Drago.
Ello en cumplimiento de la sentencia dictada en las presentes actuaciones. Se ordena el restablecimiento del orden infringido y de la realidad física, teniendo en cuenta, además que la STS de 12/12/08 confirma la sentencia que establece la demolición de las obras que no se ajustan al proyecto y a la licencia de obras numo 13/1996.
Se le exige, en la persona del Sr. Alcalde, que cumpla con diligencia escrupulosamente con el siguiente mandato, ya que la instalación no cuenta con licencia de apertura”.
“CUARTO.- De otra parte debe recordarse que, conforme dispone el arto 103.3 de la ley 29/1998 de 13 de julio, reguladora de la Jurisdicción Contenciosa Administrativa "Todas las personas y entidades públicas y privadas están obligadas a prestar la colaboración requerida por los Jueces y Tribunales de lo Contencioso-Administrativo para la debida y completa ejecución de lo resuelto"
Para ello, como no podía ser de otro modo, se exige necesariamente la suspensión de la actividad, el desalojo y el precinto del edificio, como así se establece en la Sentencia Firme, de 28 de Octubre de 2003, dictada en grado de apelación por la STSJ Canarias, cumplimiento que se le ordena con los apercibimientos establecidos en el arto 112 de la LJCA, procediendo de inmediato al restablecimiento del precinto, impidiéndose la entrada de público, con todas las medidas necesarias para ello, al objeto del cumplimiento de la sentencia dictada en las presentes actuaciones.
DISPONGO: Procédase al requerimiento en la persona del Sr. Alcalde de Icod de los Vinos, para que lleve a cabo el inmediato cierre y restablecimiento del precinto, con la consiguiente medida de prohibición de entrada de público en el recinto denominado Mariposario del Drago.
Transcurrido el plazo de DIEZ DÍAS, se impondrán multas coercitivas en la persona del Sr. Alcalde, además de deducir el oportuno testimonio de particulares para exigir la responsabilidad penal que pudiera corresponder”.
El Auto fue apelado por el dueño del mariposario y la Sala, por Sentencia de 27-05-2010, desestima el recurso.
Lo cierto es que hasta la fecha el mariposario no ha sido cerrado ni precintado, ni se ha prohibido la entrada del público, dado que ha permanecido invariablemente abierto al público, a excepción de algunas fechas que se cerró al público. El Alcalde de Ycod se limitó, como hizo anteriormente, a dictar el Decreto de 29-01-2010, de restablecimiento del precinto, sin que procediera a precintar el mismo, el dueño del mariposario puso un cartel de CERRADO POR REFORMAS y al cabo de unas fechas lo volvió a abrir al público, por lo que se incumplió el auto firme dictado por ese Tribunal. El Ayuntamiento, en una burla permanente al Estado de Derecho (al igual que hace el dueño del mariposario), pretende dar una apariencia de legalidad dictando actos administrativos que no hace cumplir: no se ha procedido al cierre del mariposario, ni se ha restablecimiento el precinto, ni se ha prohibido la entrada de público, y sí se le ha permitido ilegalmente la entrada de nuevas especies vivas en el edificio, y dicta otros actos administrativos para dilatar y no proceder al derribo de las obras ilegales e ilegalizables, tal es así que, en el escrito de oposición a la apelación del Ayuntamiento, se recoge que por el Alcalde se dictó Decreto de 7-07-2008, acordando la ejecución subsidiaria de la demolición; tal Decreto fue dictado porque el Alcalde fue requerido por el Juzgado de igual clase nº2, con los apercibimientos legales correspondientes, auto de 7 de mayo de 2008, para que en el plazo de un mes procediera a la demolición de las obras ilegales del mariposario; después de más de dos años y medio sigue sin ejecutarse la demolición. Por consiguiente, el Alcalde de Ycod, como ha sostenido en los medios de comunicación no está de acuerdo con el derribo del mariposario; por otro lado, el Concejal de urbanismo, además de haber asesorado al dueño del mariposario, ha mostrado a esta parte su preferencia de que no se ejecuten las resoluciones judiciales del mariposario, y lo cierto es que hasta la fecha y a pesar de los largos años transcurridos no se ha cumplido ninguna de las resoluciones judiciales.
Por escrito de 4-08-2010 (Doc. 1), esta parte puso tal hecho en conocimiento del Alcalde, previamente en una reunión sostenida con el Concejal de urbanismo, a instancia de éste, el 8-07-2010, esta parte le pidió que se procediera al precinto, contestando que si lo que quería esta parte es que <
“Transcurrido el plazo de DIEZ DÍAS, se impondrán multas coercitivas en la persona del Sr. Alcalde, además de deducir el oportuno testimonio de particulares para exigir la responsabilidad penal que pudiera corresponder”.
Esta parte ha intentado la intervención de la Fiscalía anticorrupción en contra del Alcalde, al igual que lo acusó por presunto delito de prevaricación. Sin embargo, ambas instancias exigen una actuación más contundente de ese órgano jurisdiccional, que es el que conoce a fondo el ilegal comportamiento del Alcalde, dado que, como hemos señalado, éste se limita a dictar acuerdos que luego no hace cumplir. Igualmente se acompaña sentencia del Juicio de Faltas, en el que consta que el mariposario ha seguido y está abierto al público, testificado por los propios Agentes de la Policía Local y reconocido por el propio condenado (Doc. 2). Este juicio, como señalamos en el escrito anterior solicitando la ejecución forzosa, proviene de la denuncia que esta parte formuló, en diciembre de 2007, en contra del dueño del mariposario y del Alcalde, se abrieron Diligencias Previas, y luego de una larga instrucción se sobreseyó en cuanto al Alcalde, se abrió procedimiento abreviado y como no constaba que el dueño del mariposario hubiera sido requerido personalmente de cumplimiento, se transformó en juicio de faltas.
Hay que tener en cuenta que es notorio y público que el dueño del mariposario incumple sistemáticamente porque cuenta con la connivencia del Ayuntamiento, en concreto del Alcalde, quien tiene que ejecutar las resoluciones judiciales, como ya expresó públicamente el rechazo al derribo (Doc. 3)¿Cómo se explica que después de tantos años con sentencia firme y habiendo sido requerido en los términos tan rotundos del auto firme de 14-01-2010, el mariposario siga desprecintado y abierto al público?.
El referido auto contiene:
“Se le exige, en la persona del Sr. Alcalde, que cumpla con diligencia escrupulosamente con el siguiente mandato, ya que la instalación no cuenta con licencia de apertura”.
“… procediendo de inmediato al restablecimiento del precinto, impidiéndose la entrada de público, con todas las medidas necesarias para ello, al objeto del cumplimiento de la sentencia dictada en las presentes actuaciones”
En su virtud,
SUPLICA AL JUZGADO que, teniendo por presentado este escrito, con los documentos acompañados y sus copias, se una a los autos de su razón y acuerde imponer multas coercitivas en la persona del Sr. Alcalde, con cuantía elevada dado los reiterados incumplimientos, hasta que se proceda al exacto y escrupuloso cumplimiento del auto firme de 14-01-2010, además de deducir el oportuno testimonio de particulares para exigir la responsabilidad penal que pudiera corresponder. Así como cualquier otra medida procedente que garantice el cumplimiento. Con condena en costas al ejecutado.
Es justicia que pide en Santa Cruz de Tenerife, a veintiséis de abril de dos mil once.
Abogada Procurador
María Dolores Rodríguez Pérez Miguel-Andrés Rodríguez López
Referencia: http://adphy.wordpress.com/
ADPHY. Asociación para la Defensa del Patrimonio Histórico de Ycod (1976-2011)
http://adphy.wordpress.com
Correo electrónico: adphycod@gmail.com
lunes, 25 de abril de 2011
La revista municipal costó 17.800 euros
La revista titulada Informe de la Alcaldía 2007-2011: costó 17.800 euros.
El edil de Urbanismo de Icod mintió en el último pleno a cuenta del informe de alcaldía al decir que tenía todos los informes preceptivos
No consta informe de Intervención y al PSC no le dan el decreto de contratación.
El concejal nacionalista del Ayuntamiento de Icod de los Vinos Francisco González mintió en el último pleno celebrado cuando respondió o mas bien no respondió a la pregunta formulada por el PSOE sobre la revista publicada por el ayuntamiento para dar a conocer los supuestos logros de la gestión de Diego Afonso y su grupo en los últimos cuatro años.
González afirmó que el expediente, que el portavoz socialista no pudo ver hasta ayer, una semana después de celebrado el pleno, contaba con todos los informes favorables y se negó a responder a las preguntas que se le habían formulado, remitiendo al expediente administrativo.
Sin embargo, el expediente que se le mostró al portavoz no cuenta con el preceptivo informe del interventor.
La revista, que costó 17.800 euros según se ha podido saber ayer y que fue contratada a dedo, se realizó únicamente con el informe de la jefa de contratación interina y estrecha colaboradora de Francisco Rivero. El informe ni siquiera menciona la Ley de
Comunicación y Publicidad Institucional que se infringe descaradamente con la publicación de la revista ya que prohíbe expresamente contratar campañas que tengan por objetivo destacar los logros de la gestión, algo que el propio alcalde no tiene ningún empacho en dice en la primera página de la revista que es el objetivo de la misma, justificándolo porque la ciudadanía se lo pide.
En el pleno llamó la atención que tratándose de un asunto del área de Francisco Rivero no fuera éste el que se encargó de no responder a las preguntas del PSOE.
Una semana después del pleno el portavoz socialista pudo consultar el expediente pero la secretaria accidental del Ayuntamiento y prima del concejal González sigue poniéndole excusas para facilitarle la copia del decreto de contratación a que tiene derecho como concejal.
Fuente: http://www.eldigitaldecanarias.net/noticia47342.php
El edil de Urbanismo de Icod mintió en el último pleno a cuenta del informe de alcaldía al decir que tenía todos los informes preceptivos
No consta informe de Intervención y al PSC no le dan el decreto de contratación.
Francis glez, concejal de CC
El concejal nacionalista del Ayuntamiento de Icod de los Vinos Francisco González mintió en el último pleno celebrado cuando respondió o mas bien no respondió a la pregunta formulada por el PSOE sobre la revista publicada por el ayuntamiento para dar a conocer los supuestos logros de la gestión de Diego Afonso y su grupo en los últimos cuatro años.
González afirmó que el expediente, que el portavoz socialista no pudo ver hasta ayer, una semana después de celebrado el pleno, contaba con todos los informes favorables y se negó a responder a las preguntas que se le habían formulado, remitiendo al expediente administrativo.
Sin embargo, el expediente que se le mostró al portavoz no cuenta con el preceptivo informe del interventor.
La revista, que costó 17.800 euros según se ha podido saber ayer y que fue contratada a dedo, se realizó únicamente con el informe de la jefa de contratación interina y estrecha colaboradora de Francisco Rivero. El informe ni siquiera menciona la Ley de
Comunicación y Publicidad Institucional que se infringe descaradamente con la publicación de la revista ya que prohíbe expresamente contratar campañas que tengan por objetivo destacar los logros de la gestión, algo que el propio alcalde no tiene ningún empacho en dice en la primera página de la revista que es el objetivo de la misma, justificándolo porque la ciudadanía se lo pide.
En el pleno llamó la atención que tratándose de un asunto del área de Francisco Rivero no fuera éste el que se encargó de no responder a las preguntas del PSOE.
Una semana después del pleno el portavoz socialista pudo consultar el expediente pero la secretaria accidental del Ayuntamiento y prima del concejal González sigue poniéndole excusas para facilitarle la copia del decreto de contratación a que tiene derecho como concejal.
Fuente: http://www.eldigitaldecanarias.net/noticia47342.php
domingo, 24 de abril de 2011
Icod de los Vinos:pintan casas privadas con dinero publico
Foro "Otro Icod es posible"
¿ Un fraude, despilfarro, corrupción...?
Lo que está sucediendo en Icod de los Vinos, es algo de la españa caciquil y trasnochada, que no está llevando a la ruina de Icod y de Canarias.
Unos políticos locales, sin escrúpulos y tendeciosos, se gastan el dinero en pintar edificios y casas de hace 30 años como inmuebles históricos, valiéndose que están en el conjunto histórico y son éstos precisamente, los que han destruido ese entorno histórico cuando fueron construido en los años 70 y 80.
Esos inmuebles, privados, ¿por qué sus propietarios no los mantienen ?
¿Por qué pintan unos edifios o casa y otros no?
¿Por qué benefician unos pocos y detrimento de la mayoría?
¿ y los demás icodenses no tenemos derechos?
¿Quiénes son sus propietarios? ..........
! esto me huele mal¡
EL DINERO PÚBLICO SE DEBERÍA GASTAR EN COSAS PRIORITARIAS TALES COMO: SANIDAD, LOS MAYORES, EDUCACIÓN, EL DESEMPLEO...
CADA UNO QUE SE PAGUE LO SUYO ¿O NO?
Fuente:http://otroicodesposible.mforos.com/1509685/10289435-icod-de-los-vinos-pintan-casa-privadas-con-dinero-publico/
¿ Un fraude, despilfarro, corrupción...?
Lo que está sucediendo en Icod de los Vinos, es algo de la españa caciquil y trasnochada, que no está llevando a la ruina de Icod y de Canarias.
Unos políticos locales, sin escrúpulos y tendeciosos, se gastan el dinero en pintar edificios y casas de hace 30 años como inmuebles históricos, valiéndose que están en el conjunto histórico y son éstos precisamente, los que han destruido ese entorno histórico cuando fueron construido en los años 70 y 80.
Esos inmuebles, privados, ¿por qué sus propietarios no los mantienen ?
¿Por qué pintan unos edifios o casa y otros no?
¿Por qué benefician unos pocos y detrimento de la mayoría?
¿ y los demás icodenses no tenemos derechos?
¿Quiénes son sus propietarios? ..........
! esto me huele mal¡
EL DINERO PÚBLICO SE DEBERÍA GASTAR EN COSAS PRIORITARIAS TALES COMO: SANIDAD, LOS MAYORES, EDUCACIÓN, EL DESEMPLEO...
CADA UNO QUE SE PAGUE LO SUYO ¿O NO?
Fuente:http://otroicodesposible.mforos.com/1509685/10289435-icod-de-los-vinos-pintan-casa-privadas-con-dinero-publico/
La corrupción se presenta a las elecciones
El periódico El País
Canarias. La corrupción urbanística atasca los juzgados. Solo en 2010, un total de 200 personas entre políticos, empresarios y funcionarios fueron imputadas por delitos relacionados con la corrupción urbanística en Canarias. Y las imputaciones políticas son de todo signo.
En Tenerife, el actual alcalde de Arona y candidato por Coalición Canaria, José Alberto González Reverón, está imputado por la presunta concesión de licencias urbanísticas con informes técnicos en contra. También por prevaricación y por atentar contra el medio ambiente está imputado el candidato socialista en Icod de los Vinos, Juan José Dorta (PSOE), quien presuntamente concedió licencias a varias empresas de extracción de áridos y desguaces de vehículos en la zona costera de El Riquel, protegida por su valor medioambiental. Y, en el municipio de El Rosario, el cabeza de lista del PSOE y actual alcalde, Macario Benítez, fue imputado tras aprobar el Plan Parcial de Varadero, también zona protegida.
Gran Canaria no es ajena a las candidaturas bajo sospecha. María del Carmen Castellano (PP), implicada en el caso Faycán, se presenta a la alcaldía de Telde. Igual que Francisco González (PP), imputado por prevaricación en el caso Góndola y cabeza de lista en Mogán.
Fuente:
http://canariasinsurgente.typepad.com/almacen/2011/04/la-corrupci%C3%B3n-se-presenta-a-las-elecciones.html
Canarias. La corrupción urbanística atasca los juzgados. Solo en 2010, un total de 200 personas entre políticos, empresarios y funcionarios fueron imputadas por delitos relacionados con la corrupción urbanística en Canarias. Y las imputaciones políticas son de todo signo.
En Tenerife, el actual alcalde de Arona y candidato por Coalición Canaria, José Alberto González Reverón, está imputado por la presunta concesión de licencias urbanísticas con informes técnicos en contra. También por prevaricación y por atentar contra el medio ambiente está imputado el candidato socialista en Icod de los Vinos, Juan José Dorta (PSOE), quien presuntamente concedió licencias a varias empresas de extracción de áridos y desguaces de vehículos en la zona costera de El Riquel, protegida por su valor medioambiental. Y, en el municipio de El Rosario, el cabeza de lista del PSOE y actual alcalde, Macario Benítez, fue imputado tras aprobar el Plan Parcial de Varadero, también zona protegida.
Gran Canaria no es ajena a las candidaturas bajo sospecha. María del Carmen Castellano (PP), implicada en el caso Faycán, se presenta a la alcaldía de Telde. Igual que Francisco González (PP), imputado por prevaricación en el caso Góndola y cabeza de lista en Mogán.
Fuente:
http://canariasinsurgente.typepad.com/almacen/2011/04/la-corrupci%C3%B3n-se-presenta-a-las-elecciones.html
Partido Verde denuncia a CC ante el diputado del común por ocultar el “supuesto informe de ruina sobre el cine fajardo”
El candidato del Partido Verde Icodense Jonás Pérez, ha solicitado en la gerencia de urbanismo el pasado 8 de febrero la fotocopia del “supuesto informe que ha redactado un arquitecto del cabildo insular, sobre el estado ruinoso del cine teatro municipal Fajardo”. Este supuesto informe lo mencionaron el alcalde y concejal de urbanismo a los vecinos en la reunión del pasado enero, pero en ningún caso lo mostraron.
La actitud del concejal de urbanismo Francisco González de ocultar información pública que hemos solicitado desde el Partido Verde, ha sido una constante en los cuatro años de legislatura, incumpliendo la Ley 27/2006, de 18 de julio. “por la que se regulan los derechos de acceso a la información, de participación pública y de acceso a la justicia en materia de medio ambiente (incorpora las Directivas 2003/4/CE y 2003/35/CE)”.
Esta “actitud ilegal de gestionar el Ayuntamiento como si de un coto privado de caza se tratara” al no responder las peticiones de información planteadas por un partido político legalmente constituido, vulnera además la Ley 7/1985 de 2 de abril, reguladora de las Bases de Régimen Local, relativa al Procedimiento Administrativo; donde establece que la administración pública debe responder en el plazo máximo de dos meses a las peticiones realizadas por los ciudadanos. Por lo tanto, una vez más, nos vemos obligados a denunciar los hechos ante el Diputado del Común Sr. Manuel Alcaide Alonso, el cual ha pedido también al concejal de urbanismo la información relativa al coste del alquiler de la gerencia de urbanismo y al plan de implantación de antenas de telefonía móvil en el municipio -solicitada por el Partido Verde el año pasado y denegada por no tener concejales-.
Concluye el candidato del Partido Verde Jonás Pérez, que demoler el cine Fajardo supondrá un grave error que cometerá este grupo de gobierno municipal formado por CC-PP, -semejante a la demolición del Hostal el Drago-, ya que es restaurable la cubierta –con los 150.877,52€ que van a despilfarrar en su demolición- y en estos tiempos de crisis económica, no habrá dinero para construir un nuevo auditorio, pasando más de 10 años sin tener los icodenses un simple cine-teatro con techo para realizar actos que no se suspendan con un simple sereno norteño.
Fuente:
http://losverdesdeicod.blogia.com/2011/041701-el-partido-verde-denuncia-a-cc-ante-el-diputado-del-comun-por-ocultar-el-supuest.php
La actitud del concejal de urbanismo Francisco González de ocultar información pública que hemos solicitado desde el Partido Verde, ha sido una constante en los cuatro años de legislatura, incumpliendo la Ley 27/2006, de 18 de julio. “por la que se regulan los derechos de acceso a la información, de participación pública y de acceso a la justicia en materia de medio ambiente (incorpora las Directivas 2003/4/CE y 2003/35/CE)”.
Esta “actitud ilegal de gestionar el Ayuntamiento como si de un coto privado de caza se tratara” al no responder las peticiones de información planteadas por un partido político legalmente constituido, vulnera además la Ley 7/1985 de 2 de abril, reguladora de las Bases de Régimen Local, relativa al Procedimiento Administrativo; donde establece que la administración pública debe responder en el plazo máximo de dos meses a las peticiones realizadas por los ciudadanos. Por lo tanto, una vez más, nos vemos obligados a denunciar los hechos ante el Diputado del Común Sr. Manuel Alcaide Alonso, el cual ha pedido también al concejal de urbanismo la información relativa al coste del alquiler de la gerencia de urbanismo y al plan de implantación de antenas de telefonía móvil en el municipio -solicitada por el Partido Verde el año pasado y denegada por no tener concejales-.
Concluye el candidato del Partido Verde Jonás Pérez, que demoler el cine Fajardo supondrá un grave error que cometerá este grupo de gobierno municipal formado por CC-PP, -semejante a la demolición del Hostal el Drago-, ya que es restaurable la cubierta –con los 150.877,52€ que van a despilfarrar en su demolición- y en estos tiempos de crisis económica, no habrá dinero para construir un nuevo auditorio, pasando más de 10 años sin tener los icodenses un simple cine-teatro con techo para realizar actos que no se suspendan con un simple sereno norteño.
Fuente:
http://losverdesdeicod.blogia.com/2011/041701-el-partido-verde-denuncia-a-cc-ante-el-diputado-del-comun-por-ocultar-el-supuest.php
domingo, 10 de abril de 2011
La inactividad de la desaladora
El candidato socialista a la Presidencia insular, Aurelio Abreu, considera indignante que el Ayuntamiento de Icod "pretenda encubrir la responsabilidad" de Coalición Canaria en la situación de esta planta. Juan José Dorta afirma que el alcalde de la Ciudad del Drago "acusa a terceros de su desidia y mala gestión".
El candidato del PSC a la presidencia del Cabildo de Tenerife, Aurelio Abreu, asegura que "no hay otro responsable de que la planta desaladora de El Reventón esté inactiva que el Cabildo, y es indignante que el grupo de gobierno del Ayuntamiento de Icod pretenda encubrir esta responsabilidad cargando las tintas contra Costas".
Los socialistas recuerdan que esta planta costó cuatro millones de euros y se publicitó hace siete años como un complejo hidroeléctrico "único" en el mundo. Abreu subrayó el "serio problema de exceso de flúor en el agua de consumo" que se vive en la comarca Norte de la Isla y remarcó que "esta planta es un verdadero monumento a la mala planificación, como ya manifestó el Grupo Socialista del Cabildo".
"Las excusas de que no existe demanda para poner en marcha la planta y de que tampoco está a la cota precisa para abastecer de agua a la zona contradicen los argumentos dados en 2004, cuando fue presentada como una instalación vanguardista en desalinización y generación de energía", lamenta.
El candidato socialista recuerda que "la situación del agua de consumo en el Noroeste es altamente precaria", y lamenta que los recursos públicos disponibles "no estén rindiendo plenamente para garantizar una calidad mínima en el agua que llega a los ciudadanos, dentro de los parámetros fijados por la Salud Pública".
"La política de gestión del agua que ha venido desarrollando el Cabildo bajo la presidencia de Ricardo Melchior (CC) ha sido errática e ineficiente, como bien demuestra la planta de El Reventón: una infraestructura de elevadísimo coste, anunciada como la solución definitiva a la mala calidad del agua, en palabras del propio presidente en 2004, y que a día de hoy no es más que una instalación desperdiciada, mientras los ciudadanos de la Isla Baja siguen sufriendo restricciones y un exceso de flúor que pone en riesgo su salud", asegura Abreu.
Para el exalcalde de Buenavista y senador socialista, "la inactividad de esta planta es un ejemplo más de lo poco que al Cabildo le importan los ciudadanos del Noroeste".
Las críticas a CC de Icod por responsabilizar a Costas de la inactividad de la desalinizadora de El Reventón también llegan desde el PSC de la Ciudad del Drago. Su líder y candidato a la Alcaldía, el exmandatario Juan José Dorta, considera que "una vez más el actual alcalde y su grupo de gobierno pretenden desvincularse de sus obligaciones y no asumir sus responsabilidades al tratar de endosar a otros la responsabilidad de la lamentable situación de la desaladora".
"El Grupo Socialista en el ayuntamiento hizo recientemente una propuesta de futuro sobre la desaladora, en la que instaba al alcalde a ponerla en marcha, medida que, además de ser una necesidad imperiosa para el municipio, supondría crear puestos de trabajo y un importante avance en materia agrícola", indica Dorta.
Para el portavoz socialista, "responsabilizando de su cierre a Costas, Afonso no pretendía más que deshacerse de la responsabilidad que debe asumir como alcalde, acorralado por las denuncias realizadas por el PSC".
El Servicio Provincial de Costas emitió esta semana un comunicado en el que aseguró que "no existe ninguna solicitud por parte del Ayuntamiento icodense, ni del Consejo Insular de Aguas -dependiente del Cabildo- que se refiera al vertido de aguas al mar de la Estación Desaladora de Aguas Subterráneas de El Reventón".
"Una vez más en los últimos cuatro años, Diego Afonso y el grupo de gobierno que forman CC y PP, pretenden eludir sus responsabilidades con el municipio de Icod de los Vinos acusando a terceros de su desidia y mala gestión", sentenció Juan José Dorta.
Fuente:
http://www.psoeicod.org/2011/04/el-psc-responsabiliza-solo-al-cabildo.html
El partido Verde Icodense acusa de despilfarro y propaganda electoral encubierta a CC.
“Informe Alcaldía 2007-2011”, es un despilfarro alegre.
LOS VERDES ICODENSES criticamos el desorbitado gasto en propaganda, y más en tiempos de crisis como los que vivimos. ¿Cuánto nos está costando a los icodenses esta campaña electoral encubierta de CC?.
El candidato a la alcaldía de Icod por Los Verdes, Jonás Pérez, señaló que “no todo vale por rascar unos cuantos votos, si se hace a costa del bolsillo del contribuyente, cuando además en nuestro pueblo cada vez más personas tienen dificultades para salir adelante debido a una crisis económica que no han provocado ellos y a una gestión pésima del ayuntamiento. ¿Cuántos miles de euros nos están costando las campañas encubiertas en Icod de los Vinos?, se pregunta el candidato de Los Verdes, ¿lo harán público según presumen de transparencia?.
Fuente:
http://losverdesdeicod.blogia.com/2011/032801-el-partido-verde-icodense-acusa-de-despilfarro-y-propaganda-electoral-encubierta.php
sábado, 12 de marzo de 2011
Un socialista de Icod denuncia una agresión por motivos políticos
El secretario de Juventudes Socialistas aseguró ayer a la Guardia Civil que fue golpeado por un vigilante de seguridad, que es pareja de una funcionaria interina que formó parte de la plancha de Coalición Canaria en el año 2007, después de haber criticado que realizan obras supuestamente ilegales en su casa.
El secretario de Juventudes Socialistas de Icod de los Vinos, José Lázaro León González, denunció ayer ante la Guardia Civil que sufrió una agresión física cuando hacía deporte por la avenida de Chincanayros por supuestos motivos de índole político y urbanístico.
Al parecer, el dirigente socialista aseguró ante los agentes del Instituto Armado que esupuesto autor de la agresión fue la pareja sentimental de una funcionaria interina del ayuntamiento que en 2007 formó parte de la candidatura de Coalición Canaria a la Alcaldía del municipio norteño.
Presuntamente, la víctima atribuyó los golpes recibidos a que, en los últimos tiempos, ha criticado que en la vivienda de dichas personas se acomete una obra de reforma para la que, supuestamente, carece de autorización. Sin embargo, otra de las fuentes municipales consultadas indicó que dichos vecinos sí poseen autorización para tales trabajos.
El suceso ocurrió a las 7:30 horas de ayer. León González practicaba deporte por una vía pública de Icod y fue abordado por la pareja de la simpatizante de Coalición Canaria, que trabaja como vigilante de seguridad. Al parecer, el hombre denunciado dio varios puñetazos al afectado, que, tras caer al suelo, también recibió alguna patada, según la versión del denunciante.
El dirigente socialista acudió a un centro de salud, donde le redactaron un parte de lesiones que añadió a la denuncia. La víctima aseguró ayer que, en las últimas semanas, también ha sufrido amenazas a raíz de su postura crítica por los trabajos en la casa de la mencionada pareja.
Otra fuente municipal, que prefirió guardar el anonimato, calificó al dirigente socialista de "provocador", puesto que ha ido a hacer fotos a la vivienda de la mencionada pareja.
Aunque desde EL DÍA se intentó conocer la versión del alcalde, Diego Afonso (CC), sobre dicho suceso durante la noche de ayer, este extremo no fue posible.
Juventudes Socialistas de Icod de los Vinos
http://juventudessocialistasdeicoddelosvinos.blogspot.com/2011/03/un-socialista-de-icod-denuncia-una.html
El secretario de Juventudes Socialistas de Icod de los Vinos, José Lázaro León González, denunció ayer ante la Guardia Civil que sufrió una agresión física cuando hacía deporte por la avenida de Chincanayros por supuestos motivos de índole político y urbanístico.
Al parecer, el dirigente socialista aseguró ante los agentes del Instituto Armado que esupuesto autor de la agresión fue la pareja sentimental de una funcionaria interina del ayuntamiento que en 2007 formó parte de la candidatura de Coalición Canaria a la Alcaldía del municipio norteño.
Presuntamente, la víctima atribuyó los golpes recibidos a que, en los últimos tiempos, ha criticado que en la vivienda de dichas personas se acomete una obra de reforma para la que, supuestamente, carece de autorización. Sin embargo, otra de las fuentes municipales consultadas indicó que dichos vecinos sí poseen autorización para tales trabajos.
El suceso ocurrió a las 7:30 horas de ayer. León González practicaba deporte por una vía pública de Icod y fue abordado por la pareja de la simpatizante de Coalición Canaria, que trabaja como vigilante de seguridad. Al parecer, el hombre denunciado dio varios puñetazos al afectado, que, tras caer al suelo, también recibió alguna patada, según la versión del denunciante.
El dirigente socialista acudió a un centro de salud, donde le redactaron un parte de lesiones que añadió a la denuncia. La víctima aseguró ayer que, en las últimas semanas, también ha sufrido amenazas a raíz de su postura crítica por los trabajos en la casa de la mencionada pareja.
Otra fuente municipal, que prefirió guardar el anonimato, calificó al dirigente socialista de "provocador", puesto que ha ido a hacer fotos a la vivienda de la mencionada pareja.
Aunque desde EL DÍA se intentó conocer la versión del alcalde, Diego Afonso (CC), sobre dicho suceso durante la noche de ayer, este extremo no fue posible.
Juventudes Socialistas de Icod de los Vinos
http://juventudessocialistasdeicoddelosvinos.blogspot.com/2011/03/un-socialista-de-icod-denuncia-una.html
jueves, 17 de febrero de 2011
Francis González , concejal de urbanismo de CC.
El concejal de Urbanismo de Icod amplía obras en un chalet de su propiedad de manera irregular y la Gerencia le da la licencia cuatro días después que la pidiera.
Esta licencia explicaría porque Francis González ‘paró’ lo de Maximino Fuentes.
Mientras que los vecinos de Icod tienen que esperar meses e incluso años para que Francisco González, el director de la Gerencia de Urbanismo, les conceda una licencia de construcción, cuando se trata de concederle una licencia al director la cosa funciona diferente.
Francisco González solicitó licencia el 21 de enero pasado y cuatro días después, el 25, ya la tenía en sus manos. Si alguien tenía dudas de que la Gerencia de Urbanismo está al servicio suyo y sus amigos, aquí tiene la prueba.
Ese descarado trato de favor no es lo más grave, porque esa licencia express se refiere a las obras de las que ya dimos cuentas aquí la pasada semana y que Francis González viene realizando desde hace meses en su chalet.
Ahora se descubre el por qué de la prisa que le entró de repente al director de la Gerencia de Urbanismo: estaba realizando las obras de ampliación de su chalet sin licencia. Todo un ejemplo para quién dirige el urbanismo y aspira a suceder a Diego Afonso como alcalde de Icod de los Vinos. Esperemos que por lo menos haya pagado los correspondientes impuestos municipales.
También se entiende ahora por qué ha paralizado el expediente de infracción urbanística del ex concejal Maximino Fuentes: No quiere establecer precedentes. Por cierto es curioso que la obra ilegal que hizo en su día el ex concejal Maximino Fuentes y la de este ilustre concejal se encuentra en la misma zona y nos las separan más de 300m. ¿Tendrá un final igual?
Bastante arrepentido debe de estar de haber hecho que el Ayuntamiento se persone en la causa penal contra el ex alcalde, pues ahora no le puede pedir que mire hacia otro lado. Mientras todo esto ocurre, el asesor de Disciplina Urbanística se dedica a achicar agua del local de la Gerencia.
http://www.eldigitaldecanarias.net/noticia44172.php
Esta licencia explicaría porque Francis González ‘paró’ lo de Maximino Fuentes.
Mientras que los vecinos de Icod tienen que esperar meses e incluso años para que Francisco González, el director de la Gerencia de Urbanismo, les conceda una licencia de construcción, cuando se trata de concederle una licencia al director la cosa funciona diferente.
Ese descarado trato de favor no es lo más grave, porque esa licencia express se refiere a las obras de las que ya dimos cuentas aquí la pasada semana y que Francis González viene realizando desde hace meses en su chalet.
Ahora se descubre el por qué de la prisa que le entró de repente al director de la Gerencia de Urbanismo: estaba realizando las obras de ampliación de su chalet sin licencia. Todo un ejemplo para quién dirige el urbanismo y aspira a suceder a Diego Afonso como alcalde de Icod de los Vinos. Esperemos que por lo menos haya pagado los correspondientes impuestos municipales.
También se entiende ahora por qué ha paralizado el expediente de infracción urbanística del ex concejal Maximino Fuentes: No quiere establecer precedentes. Por cierto es curioso que la obra ilegal que hizo en su día el ex concejal Maximino Fuentes y la de este ilustre concejal se encuentra en la misma zona y nos las separan más de 300m. ¿Tendrá un final igual?
Bastante arrepentido debe de estar de haber hecho que el Ayuntamiento se persone en la causa penal contra el ex alcalde, pues ahora no le puede pedir que mire hacia otro lado. Mientras todo esto ocurre, el asesor de Disciplina Urbanística se dedica a achicar agua del local de la Gerencia.
http://www.eldigitaldecanarias.net/noticia44172.php
Maximino Fuentes, ex concejal socialista de Obras
El ex concejal socialista de Obras y Policía, Maximino Fuentes acude a declarar nuevamente como imputado al juzgado nº 2 de Icod.
http://www.eldigitaldecanarias.net/noticia25549.php
http://www.eldigitaldecanarias.net/noticia25549.php
Suscribirse a:
Entradas (Atom)